08.04.2026 (Caucasian Journal) ჩვენი ვებინარების სერიის, „ვიშეგრადის გაკვეთილები საქართველოსთვის", მეოთხე და ბოლო ნაწილში ჩვენ თეორიულ ანალიზს მიღმა პრაქტიკულ სინთეზზე გადავდივართ.ამ მრგვალ მაგიდასთან შეკრებილმა ექსპერტთა მრავალფეროვანმა ჯგუფმა ჩეხეთის რესპუბლიკიდან, სლოვაკეთიდან, უნგრეთიდან, პოლონეთიდან და საქართველოდან განიხილეს, თუ როგორ შეიძლება რეგიონული თანამშრომლობის იზოლირება მაღალი დონის პოლიტიკის ტურბულენტობისგან.
▶ In English: ინგლისური ვერსია წაიკითხეთ აქ.
თუ გსურთ პირველმა იხილოთ ჩვენი ექსკლუზიური ვიდეოები, გთხოვთ გამოიწერეთ ჩვენი YouTube არხი
საქართველოსთვის სამოქმედო გეგმები მოიცავს „კომპარტმენტალიზაციის“ მოდელის დანერგვას - აუცილებელი პრაქტიკული თანამშრომლობის განზრახ გამოყოფას მაღალი დონის პოლიტიკური კონფლიქტისგან - ურთიერთსასარგებლო სექტორებში ფუნქციური ურთიერთობების შენარჩუნებაზე ფოკუსირებით, პოლიტიკური კლიმატის მიუხედავად.
იხილეთ ვიდეო ან წაიკითხეთ სტატია.
გაკვეთილები საქართველოსთვის: მრგვალი მაგიდა და მოქმედების გზები
ალექსანდრე კაფკა, კავკასიური ჟურნალის მთავარი რედაქტორი: დილა და შუადღე მშვიდობისა, ქალბატონებო და ბატონებო, კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება ჩვენი სერიის „ვიშეგრადის გაკვეთილები საქართველოსთვის“ მეოთხე და ბოლო ვებინარზე. მე გახლავართ ალექსანდრე კაფკა და მოხარული ვარ, რომ დღევანდელ დისკუსიას ვუძღვები. ჩვენ ძალიან მადლიერები ვართ საერთაშორისო ვიშეგრადის ფონდისა ამ ინიციატივის მხარდაჭერისთვის.
ჩვენი ვებინარების დროს განვიხილეთ, თუ როგორ მოახერხა ვიშეგრადის ჯგუფმა თანამშრომლობის შენარჩუნება პოლიტიკური უთანხმოების მიუხედავად. პირველ განხილვაში ყურადღება გავამახვილეთ ამ მდგრადობის სტრუქტურულ და ინსტიტუციურ საფუძვლებზე. მეორე და მესამე ვებინარებზე განვიხილეთ, თუ როგორ ფუნქციონირებს ეს ერთიანობა კონკრეტულ სექტორებში, მეცნიერებისა და გარემოსდაცვითი თანამშრომლობიდან დაწყებული ბიზნესითა და ეკონომიკური კავშირებით დამთავრებული.
დღეს ჩვენ ანალიზიდან სინთეზზე და, იმედია, მოქმედებაზე გადავდივართ. ამ დასკვნითი მრგვალი მაგიდის მთავარი კითხვა არა მხოლოდ ისაა, თუ რამ იმუშავა ვიშეგრადის შემთხვევაში, არამედ ის, თუ რამ შეიძლება რეალურად იმუშაოს საქართველოს კონტექსტში. საქართველო განსხვავებული ინსტიტუციური, მაგრამ მსგავსი რისკების წინაშე დგას, პოლიტიკური პოლარიზაციის გაღრმავება და მზარდი გაურკვევლობა, რაც გავლენას ახდენს გრძელვადიან დაგეგმვაზე.
შესაძლებელია თუ არა ასეთ პირობებში პოლიტიკის მიღმა თანამშრომლობის შენარჩუნება? რა კონკრეტული ნაბიჯების გადადგმაა შესაძლებელი? ამასთან დაკავშირებით, მოდით, პირველ კითხვას დავუბრუნდეთ. დისკუსიების მსვლელობისას ჩვენ გამოვავლინეთ მექანიზმები, რომლებიც ვიშეგრადის ჯგუფს თანამშრომლობის შენარჩუნების საშუალებას აძლევს. შეგვიძლია თუ არა პოლიტიკური, სამეცნიერო და ეკონომიკური თანამშრომლობის ძირითადი პრინციპის იდენტიფიცირება, რომელიც ამ ურთიერთობებს დაძაბულობის დროსაც კი ფუნქციონირებას შეუნარჩუნებს?
მნიშვნელოვანია და მოხარული ვიქნები, თუ მოვისმენთ თქვენს მოსაზრებებს იმის შესახებ, შეიძლება თუ არა ვიშეგრადის ოთხეულის მოდელის, უფრო სწორად, მისი ელემენტების გამოყენება სხვაგან და კერძოდ, ჩვენს რეგიონში. პაველ, გთხოვთ.
პაველ ჰავლიჩეკი: მე გახლავართ პაველ ჰავლიჩეკი და პრაღაში დაფუძნებულ ანალიტიკურ ცენტრ „საერთაშორისო ურთიერთობების ასოციაციაში“ ვმუშაობ. რაც ნამდვილად გვეხმარება ცენტრალურ ევროპაში თანამშრომლობის შენარჩუნებაში რთული პერიოდების მიუხედავად, ზოგჯერ პოლიტიკურად სხვადასხვა დონეზე, არის პრაგმატიზმის დონე და იმის გაცნობიერება, რომ ჩვენ ყველანი დაინტერესებულნი ვართ კეთილმეზობლური ურთიერთობების შენარჩუნებით.
მახსოვს, რომ ოთხი ან ხუთი წლის წინ, ფაქტობრივად, მთავრობის მაღალ დონეზე, ჩეხეთსა და პოლონეთს შორის ძალიან დაძაბული სიტუაცია იყო სასაზღვრო რეგიონებში სამთო მოპოვების ზოგიერთ საკითხთან დაკავშირებით. თუმცა, კიდევ ერთხელ, ვფიქრობ, რომ სწორედ სამოქალაქო საზოგადოების სხვადასხვა დონეზე ჩართულობამ შეუწყო ხელი ამ სიტუაციის დაძლევას. დღესდღეობით, ანალოგიურად, რეგიონის ზოგიერთ ქვეყანას შორის ურთიერთობა დროთა განმავლობაში იცვლება და ამას პოლონეთსა და უნგრეთს შორის ურთიერთობებში ვხედავთ.
ვფიქრობ, ეს არის სინამდვილე და სწორედ ეს გადალახავს ამ პოლიტიკურ არეულობებს, რომლებიც უბრალოდ მოდის და მიდის, მაგრამ პირადი ურთიერთობები დარჩება. ვფიქრობ, ეს ერთ-ერთი მახასიათებელია, რომლის რეკომენდაციაც შეგვიძლია ცენტრალური ევროპის რეგიონიდან. და ეს საკმაოდ კარგად მუშაობდა კომუნიზმის დაცემის შემდეგ ბოლო 30-35 წლის განმავლობაში.
მაგდა იაკუბოვსკა: მე გახლავართ მაგდა იაკუბოვსკა, Visegrad Insight-ის „Res Publica Foundation“-დან. ეს ჩემი პირველი მონაწილეობა არ არის ამ სემინარებში და ძალიან მომეწონა. მინდა კიდევ ერთხელ გავიმეორო პაველ ჰავლიჩეკის ნათქვამი. ჩვენ ძალიან ხშირად ვთანამშრომლობთ და მართალია, V4 თანამშრომლობის მოდელი გულისხმობს ქსელის შექმნას ხალხთა შორის კავშირებით, მაგრამ ეკონომიკური და სამეწარმეო თანამშრომლობაც ძალიან მნიშვნელოვანია. ეს B2B, B2G ურთიერთობები ასევე ძალიან სასარგებლოა V4 თანამშრომლობის ფარგლებში. ჩვენი ეკონომიკები საკმაოდ ერთმანეთზეა დამოკიდებული.
ჩვენ გვყავს საერთო მომწოდებლები, საერთო ექსპორტი, თანამშრომლობა გერმანიასთან, საფრანგეთთან და ა.შ. ამიტომ, მცირე მასშტაბის ბიზნესშიც კი, ეს კავშირები ძალიან განვითარებულია და ყოველდღიურად საჭიროა. მრავალი ასპექტით, ვიშეგრადის ფონდის შესაძლებლობები, სადაც მცირე საწარმოები, მცირე და საშუალო ბიზნესები და სოციალური საწარმოები ერთად მუშაობენ, ასევე იძლევა თანამშრომლობის პლატფორმას, როდესაც პოლიტიკური გამოწვევები უკან რჩება.
გაბორ ტური: მე გაბორ ტური გახლავართ, მსოფლიო ეკონომიკის ინსტიტუტიდან. პოლიტიკური სიტუაცია ძალიან არასტაბილურია - განსაკუთრებით უნგრეთში, ჩეხეთსა და სლოვაკეთში, ასევე პოლონეთში. ამიტომ, მმართველი პარტიები მემარცხენე და მემარჯვენე მხრიდან არიან. მაგრამ ამ საკითხზე მაღლა, ჩვენ უნდა შევქმნათ საერთო ღირებულებები და მიზნები, საერთო სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკა, საერთო ინტერესები ევროკავშირის საკითხებში. თუმცა ეს ძალიან რთულია.
მეორე მხრივ, ბევრი უნგრული კომპანია ყიდულობს ჩეხურ კომპანიებს და ჩეხური კომპანიები ყიდულობენ უნგრულ კომპანიებს. ეს თანამშრომლობა ძალიან კარგია ჩვენი ეკონომიკური დონისთვის. ასევე, ვიშეგრადის თანამშრომლობა ძალიან მნიშვნელოვანია, რადგან შეგვიძლია შევხვდეთ და განვიხილოთ ჩვენი პრობლემები. თუ თქვენ საჯარო ადმინისტრაციაში ხართ ან საჯარო ადმინისტრაციასთან ურთიერთობთ, მათ შეუძლიათ გამოიყენონ ჩვენი იდეები და შედეგები.
ლუკაშ ოგროდნიკი: ლუკაშ ოგროდნიკი, პოლონეთის საერთაშორისო ურთიერთობების ინსტიტუტი. მე ვმუშაობ PISM-ის ევროპულ პროგრამაში, რომელიც პოლონური საჯარო ანალიტიკური ცენტრია. გმადლობთ მოწვევისთვის. რადგან ვიშეგრადის ჯგუფში პოლიტიკური კავშირი არ არსებობს, ჩვენ ვიცით ვიშეგრადის ჯგუფში არსებული ამჟამინდელი კრიზისის გარემოებები. თუმცა, იყო დრო, როდესაც ვიშეგრადის ქვეყნები მხარს უჭერდნენ აღმოსავლეთ პარტნიორობის ქვეყნებს, მათ შორის საქართველოს. 2021 წელს რამდენიმე განცხადება გაკეთდა, მაგალითად, ვიშეგრადის ჯგუფმა, როგორც რეგიონული თანამშრომლობის პლატფორმამ, მხარი დაუჭირა ისეთი ქვეყნების ნაბიჯებს, როგორიცაა საქართველო, ევროკავშირისკენ.
ეს აღარ არის ასე. თუმცა, ვიშეგრადის ამჟამინდელი თანამშრომლობა ეყრდნობა ისეთ ინსტიტუტებს, როგორიცაა მაგდალენა იაკუბოვსკას მიერ ნახსენები საერთაშორისო ვიშეგრადის ფონდი. IVF აფინანსებს ინსტრუმენტს, სახელწოდებით „საჯარო მოხელეთა მობილობის პროგრამა“, CSMP, რომელიც თანაორგანიზებულია ვიშეგრადის პლატფორმის ფარგლებში არსებული ანალიტიკური ცენტრების მიერ. მიზანია სასწავლო მოგზაურობების ორგანიზება ისეთი ქვეყნებიდან, როგორიცაა საქართველო, აღმოსავლეთ პარტნიორობის ქვეყნები და დასავლეთ ბალკანეთის ქვეყნები, და გამოცდილების გაზიარება სხვადასხვა დონეზე და სხვადასხვა თემატურ სფეროში. ვებსაიტზე განთავსებული საჯარო სტატისტიკის მიხედვით, 2014 წლიდან ამ ქვეყნებიდან 540 საჯარო მოხელე იმყოფებოდა სასწავლო მოგზაურობით V4 ქვეყნებში. მათ შორის 28 საჯარო მოხელე იყო საქართველოდან.
მადლობა IVF-ს, რომელმაც გასულ წელს არსებობის 25 წელი აღნიშნა და რომელსაც, რამდენადაც მე ვიცი, გასული წლიდან დაახლოებით 11 მილიარდი ევროს ბიუჯეტი აქვს ისეთი პროექტებისთვის, როგორიცაა გამოცდილების გაზიარება ქართველებთან. და პოლიტიკური გარემოებებისა და კრიზისის მიუხედავად, V4 შესაძლებელია. გმადლობთ.
აკ: დიდი მადლობა, ლუკაშ. ვფიქრობ, ძალიან სასარგებლო პრაქტიკული მოსაზრება გამოთქვით.
ძალიან მნიშვნელოვანია იმ ადამიანებთან საუბარი, რომლებიც მემარჯვენე პარტიებს აძლევენ ხმას, რადგან ბევრ შემთხვევაში ეს ადამიანები არ არიან ექსტრემისტები და ულტრამემარჯვენეები. ეს ადამიანები ხშირად დაბნეულები არიან, რადგან ძალიან ბრაზობენ სისტემაზე.
ანდჟეი ბანი: გამარჯობა, მე ანდჟეი ბანი ვარ. 40 წელია ჟურნალისტი და ასევე აქტივისტი სლოვაკეთიდან. 2008 წელს რუსეთ-საქართველოს ომის დროს საქართველოში ვიყავი. მინდა, ჩემი, როგორც სამოქალაქო აქტივისტის, გამოცდილება გავაერთიანო იმ ადამიანებთან, რომლებიც ხმას აძლევენ ულტრამემარჯვენე და ექსტრემისტულ პარტიებს, რაც, ვფიქრობ, პრობლემაა სლოვაკეთში, უნგრეთსა და ჩეხეთშიც. მინდა, რაღაც შემოგთავაზოთ.
ძალიან მნიშვნელოვანია იმ ადამიანებთან საუბარი, რომლებიც მემარჯვენე პარტიებს აძლევენ ხმას, რადგან ბევრ შემთხვევაში ეს ადამიანები არ არიან ექსტრემისტები და ულტრამემარჯვენეები. ეს ადამიანები ხშირად დაბნეულები არიან, რადგან ძალიან ბრაზობენ სისტემაზე. და ვფიქრობ, მნიშვნელოვანია, რომ თქვენს ქვეყანაში, საქართველოშიც, საქართველოს დავიწყებულ რეგიონებში დისკუსიები იქ მცხოვრებ ადამიანებთან წარიმართოს, რადგან ისინი პირადად არცერთ პოლიტიკოსს არ იცნობენ.
ისინი პირადად არცერთ სამოქალაქო აქტივისტს არ იცნობენ. ჩემი გამოცდილება მრავალი წლის დისკუსიებს მოიცავს - სლოვაკეთში 10 000-ზე მეტ ადამიანთან გვქონდა დისკუსიები. ამიტომ, ჩემი გამოცდილებით, ძალიან მნიშვნელოვანია ამ ადამიანებთან პირადად, პირდაპირ საუბარი, არა ინტერნეტით, არა ონლაინ პლატფორმებით, არა სოციალური მედიით, არამედ პირადად.
აკ: დიდი მადლობა. ვფიქრობ, ეს ძალიან მნიშვნელოვანი წინადადებაა და პირადად მე აბსოლუტურად ვეთანხმები ამას. მარზენა, გთხოვთ.
მარზენა გუზ-ვეტერი: მე გახლავართ Visegrad Insight-ის უფროსი მკვლევარი. მსურს გაგიზიაროთ რამდენიმე შენიშვნა იმის შესახებ, თუ როგორ ფუნქციონირებდა Visegrad-ის ეს თანამშრომლობა წარსულში. მას შემდეგ, რაც ყველა ეს ქვეყანა ევროკავშირს შეუერთდა, პოლიტიკოსებისა და რეგიონული აქტივისტების მხრიდან იყო წინადადებები, გაეძლიერებინათ რეგიონი ევროკავშირის ფონდების დახმარებით, მათ შორის სატრანსპორტო ქსელების თვალსაზრისით.
მაგრამ ეს არ მომხდარა. ჩვენ ბევრი დრო დავკარგეთ მაშინ, როდესაც პოლიტიკური თანამშრომლობის პირობები უკეთესი იყო, ვიდრე ახლა. ჩვენ არ გვქონდა ვიშეგრადის რეგიონის რეგიონული სტრატეგია საგზაო და სარკინიგზო კავშირების გასაუმჯობესებლად, ასევე ეკონომიკური თანამშრომლობის გასაუმჯობესებლად. სინამდვილეში, ეს ჯგუფი, ეს ვიშეგრადის რეგიონი ევროპულ დებატებში არ არსებობს, როგორც სპეციალური ძალა ან ერთეული.
ასევე არ არსებობდა ვიშეგრადის რეკომენდაციები ევროკავშირის რეფორმებთან დაკავშირებით. ჩვენ ბევრი დრო დავკარგეთ მაშინ, როდესაც პოლიტიკური სიტუაცია გაცილებით უკეთესი იყო, რადგან ახლა სლოვაკეთში, ჩეხეთსა და განსაკუთრებით უნგრეთში ფაქტობრივად გვყავს ძალიან ანტიევროპული და ნაციონალისტური მთავრობები. პოლონეთში კვლავ გვყავს პროევროპული, პროდემოკრატიული მთავრობა, მაგრამ გვყავს პრეზიდენტი, რომელიც პოლიტიკური სპექტრის აბსოლუტურად საპირისპირო მხრიდანაა. ის ძალიან ევროსკეპტიკურია, ის ძალიან ნაციონალისტურია..
შეგვიძლია იმედი ვიქონიოთ, რომ ორბანი არჩევნებში ვერ გაიმარჯვებს. თუ ის არჩევნებს წააგებს, ეს ვიშეგრადის ჯგუფის აღორძინების ძალიან დიდი შანსი იქნება.
ამისთვის მზადება უნდა მიმდინარეობდეს- კონტაქტები TISZA-სთან [უნგრეთის ოპოზიციური პარტია - CJ]. და როდესაც უნგრეთში პოლიტიკური ცვლილებები მოხდება, ეს უნდა იქნას გამოყენებული ვიშეგრადის ქვეყნებს შორის თანამშრომლობის გასაძლიერებლად. და რადგან სიტუაცია ასეთია, ერთადერთი შესაძლებლობა სამოქალაქო საზოგადოების თანამშრომლობის, მედიის თანამშრომლობისა და ეკონომიკური ურთიერთობების გაძლიერებაა. ეს უკვე ხდება.
ვიშეგრადის სამოქალაქო საზოგადოების წარმომადგენლებთან შეხვედრების ჩემი გამოცდილება ყოველთვის ძალიან პოზიტიური იყო. ჩვენ ვგრძნობთ, რომ ბევრი რამ გვაქვს საერთო, განსაკუთრებით კომუნისტური პერიოდის გამოცდილება.
ჩემი აზრით, შესაძლოა, მედიაზე მეტი ზეწოლა განვახორციელოთ - თუ ეს შესაძლებელია. არ ვიცი, თქვენს ქვეყნებში როგორაა საქმე, მაგრამ პოლონეთში ვიშეგრადის ქვეყნებში მიმდინარე მოვლენების შესახებ ბევრი სიახლე არ ვრცელდება - რა თქმა უნდა, უნგრეთის გარდა, ორბანის გამო. ყველა სხვა ინიციატივა, „ხალხს შორის“, რეგიონული ინიციატივები, სამოქალაქო საზოგადოების საერთო ამოცანები, დეზინფორმაციის პრობლემები - ეს ყველაფერი გაცილებით უფრო ხაზგასმული შეიძლება იყოს. მაგრამ სანამ ვიშეგრადის ოთხეულის ლიდერების მხრიდან არ იქნება პოლიტიკური ნება თანამშრომლობის გასაძლიერებლად და მეტი ხილვადობის წარმოსაჩენად, რა არის ჩვენი პასუხი ევროპის მომავალზე მიმდინარე დებატებზე? რა არის ჩვენი პასუხი და პოზიცია ენერგეტიკასა და ემისიების სავაჭრო სისტემასთან დაკავშირებით (ETS)? ეს წარსულში იყო, რადგან ევროპის საბჭოს წინ V4-ის ხუთი შეხვედრა იყო, მაგრამ ისინი არ ჩატარებულა. ამიტომ, ეს დიდი პრობლემაა, რომ ჩვენ არ გამოვხატავთ ჩვენს რეგიონულ ინტერესებს ევროკავშირის სხვა სახელმწიფოების მიმართ - როგორც ქვეყნების, რომლებიც მხოლოდ 1989 წლიდან შეუერთდნენ საბაზრო ეკონომიკასა და დემოკრატიას.
მატუშ მიშიკი: მე ბრატისლავას კომენიუსის უნივერსიტეტში ვმუშაობ. გმადლობთ მოწვევისთვის. ეს ჩემი პირველი შეხვედრაა. დიდი მადლობა ამის შესაძლებლობისთვის. რადგან, გულწრფელად რომ ვთქვა, მე ნამდვილად მჯერა, რომ ვიშეგრადს მსგავსი რამ სჭირდება.
ბოლო დროს ვიშეგრადისგან დიდად არაფერი გვსმენია, რადგან მე მჯერა, რომ ვიშეგრადი ერთგვარად იშლება. რა თქმა უნდა, პოლიტიკურ დონეზე ვსაუბრობ. რეგიონულ, ადგილობრივ ან სახალხო დონეზე იმედი მაქვს, რომ საქმე უკეთესობისკენ წავა. თუმცა, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ვიშეგრადის ჯგუფის ან ვიშეგრადის ქვეყნები დიდად აღარ ჩანან ასპარეზზე. და თუ ისინი ჩანან, არა საუკეთესო პოზიციაში. მათ დაიმსახურეს პრობლემების შემქმნელის სახელი.
და უმეტეს შემთხვევაში, როდესაც ისინი ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში თანამშრომლობდნენ, ეს მაშინ ხდებოდა, როდესაც ისინი ცდილობდნენ ევროკავშირის რაიმე საერთო მიზნის მიღწევას ან მათ წინააღმდეგ უფრო დიდი ოპოზიციის შექმნას. და ეს ყოველთვის არ ნიშნავდა, რომ ყველა წევრ სახელმწიფოს, ვიშეგრადის ყველა წევრ სახელმწიფოს სურდა ამის გაკეთება. ზოგჯერ ვხედავდით, რომ ზოგიერთი ქვეყანა, განსაკუთრებით უნგრეთი, ცდილობდა ვიშეგრადიდან კოალიციის პოვნას ან შექმნას ქვეყნებისთვის, რათა შეექმნათ რაიმე სახის კრიტიკული მასა კომისიის, ევროკავშირის წინააღმდეგ.
ბოლო დროს ორბანმა წარმატებით შეძლო სლოვაკეთში ფიცოს მთავრობასთან თანამშრომლობა. თუმცა, ვიშეგრადის ოთხეული აღარ არის ისეთი, როგორიც 90-იან წლებში იყო. 90-იან და 2000-იანი წლების დასაწყისში ის ძალიან აქტიური იყო, ძირითადად იმიტომ, რომ ქვეყნების უმეტესობას სურდა მისი აქტიურობა. მათ ჰქონდათ ევროკავშირში გაწევრიანების საერთო მიზანი და ერთმანეთს ამ გზაზე უჭერდნენ მხარს. ისინი მხარს უჭერდნენ სლოვაკეთს, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ სლოვაკეთი მთელი რეგიონის შავი ცხვარი იყო. მაგრამ მას შემდეგ, რაც ვიშეგრადის ჯგუფები ევროკავშირში შევიდნენ, მათ გაუჭირდათ საერთო საქმის კეთება.
შემდეგ, პანდემიის წლებში, ეს ერთგვარად გაქრა და რამდენიმე წლის წინ დოკუმენტების გამოქვეყნებაც კი შეწყვიტეს. რამდენიმე თვეა არ შემიმოწმებია, მაგრამ ბოლოს რომ შევამოწმე, ახალი დოკუმენტები არ იყო. ასე რომ, არ ვარ დარწმუნებული, რომ თანამშრომლობა სხვა რეგიონული თანამშრომლობისთვის კარგი გეგმაა თუ არა. შესაძლოა, ვიშეგრადის ჯგუფს შეუძლია გაკვეთილები მოგვცეს, თუ როგორ არ უნდა გავაკეთოთ რაღაცეები და არა როგორ გავაკეთოთ ისინი.
შესაძლოა, ეს არ არის საუკეთესო პლატფორმა ვიშეგრადის თანამშრომლობისადმი ასეთი კრიტიკული განწყობისთვის, მაგრამ მე ნამდვილად იმედი მაქვს, რომ სხვადასხვა დონეზე თანამშრომლობა უკეთესად იმუშავებს. თუმცა, როდესაც პოლიტიკურ გარემოს ვუყურებ, როგორც ჩანს, ვიშეგრადის ჯგუფი ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში მხოლოდ მაშინ თანამშრომლობდა, როდესაც ვიღაცამ სცადა წევრი სახელმწიფოებისგან უფრო დიდი ჯგუფის შექმნა, რომლებიც კრიტიკულად იქნებოდნენ კომისიის ან კომისიის პრეზიდენტის მიმართ. ასე რომ, ეს ზოგჯერ ძალიან პირადული იყო, ჩემი პოზიციიდან გამომდინარე. და არ ვარ დარწმუნებული, არის თუ არა ეს კარგი საფუძველი რაიმე სახის თანამშრომლობისთვის. გმადლობთ.
თუმცა, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ვიშეგრადის ჯგუფის ან ვიშეგრადის ქვეყნები დიდად აღარ ჩანან ასპარეზზე. და თუ ისინი ჩანან, არა საუკეთესო პოზიციაში. მათ დაიმსახურეს პრობლემების შემქმნელის სახელი.
მატუშ მიშიკი: მე ბრატისლავას კომენიუსის უნივერსიტეტში ვმუშაობ. გმადლობთ მოწვევისთვის. ეს ჩემი პირველი შეხვედრაა. დიდი მადლობა ამის შესაძლებლობისთვის. რადგან, გულწრფელად რომ ვთქვა, მე ნამდვილად მჯერა, რომ ვიშეგრადს მსგავსი რამ სჭირდება.
ბოლო დროს ვიშეგრადისგან დიდად არაფერი გვსმენია, რადგან მე მჯერა, რომ ვიშეგრადი ერთგვარად იშლება. რა თქმა უნდა, პოლიტიკურ დონეზე ვსაუბრობ. რეგიონულ, ადგილობრივ ან სახალხო დონეზე იმედი მაქვს, რომ საქმე უკეთესობისკენ წავა. თუმცა, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ვიშეგრადის ჯგუფის ან ვიშეგრადის ქვეყნები დიდად აღარ ჩანან ასპარეზზე. და თუ ისინი ჩანან, არა საუკეთესო პოზიციაში. მათ დაიმსახურეს პრობლემების შემქმნელის სახელი.
და უმეტეს შემთხვევაში, როდესაც ისინი ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში თანამშრომლობდნენ, ეს მაშინ ხდებოდა, როდესაც ისინი ცდილობდნენ ევროკავშირის რაიმე საერთო მიზნის მიღწევას ან მათ წინააღმდეგ უფრო დიდი ოპოზიციის შექმნას. და ეს ყოველთვის არ ნიშნავდა, რომ ყველა წევრ სახელმწიფოს, ვიშეგრადის ყველა წევრ სახელმწიფოს სურდა ამის გაკეთება. ზოგჯერ ვხედავდით, რომ ზოგიერთი ქვეყანა, განსაკუთრებით უნგრეთი, ცდილობდა ვიშეგრადიდან კოალიციის პოვნას ან შექმნას ქვეყნებისთვის, რათა შეექმნათ რაიმე სახის კრიტიკული მასა კომისიის, ევროკავშირის წინააღმდეგ.
ბოლო დროს ორბანმა წარმატებით შეძლო სლოვაკეთში ფიცოს მთავრობასთან თანამშრომლობა. თუმცა, ვიშეგრადის ოთხეული აღარ არის ისეთი, როგორიც 90-იან წლებში იყო. 90-იან და 2000-იანი წლების დასაწყისში ის ძალიან აქტიური იყო, ძირითადად იმიტომ, რომ ქვეყნების უმეტესობას სურდა მისი აქტიურობა. მათ ჰქონდათ ევროკავშირში გაწევრიანების საერთო მიზანი და ერთმანეთს ამ გზაზე უჭერდნენ მხარს. ისინი მხარს უჭერდნენ სლოვაკეთს, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ სლოვაკეთი მთელი რეგიონის შავი ცხვარი იყო. მაგრამ მას შემდეგ, რაც ვიშეგრადის ჯგუფები ევროკავშირში შევიდნენ, მათ გაუჭირდათ საერთო საქმის კეთება.
შემდეგ, პანდემიის წლებში, ეს ერთგვარად გაქრა და რამდენიმე წლის წინ დოკუმენტების გამოქვეყნებაც კი შეწყვიტეს. რამდენიმე თვეა არ შემიმოწმებია, მაგრამ ბოლოს რომ შევამოწმე, ახალი დოკუმენტები არ იყო. ასე რომ, არ ვარ დარწმუნებული, რომ თანამშრომლობა სხვა რეგიონული თანამშრომლობისთვის კარგი გეგმაა თუ არა. შესაძლოა, ვიშეგრადის ჯგუფს შეუძლია გაკვეთილები მოგვცეს, თუ როგორ არ უნდა გავაკეთოთ რაღაცეები და არა როგორ გავაკეთოთ ისინი.
შესაძლოა, ეს არ არის საუკეთესო პლატფორმა ვიშეგრადის თანამშრომლობისადმი ასეთი კრიტიკული განწყობისთვის, მაგრამ მე ნამდვილად იმედი მაქვს, რომ სხვადასხვა დონეზე თანამშრომლობა უკეთესად იმუშავებს. თუმცა, როდესაც პოლიტიკურ გარემოს ვუყურებ, როგორც ჩანს, ვიშეგრადის ჯგუფი ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში მხოლოდ მაშინ თანამშრომლობდა, როდესაც ვიღაცამ სცადა წევრი სახელმწიფოებისგან უფრო დიდი ჯგუფის შექმნა, რომლებიც კრიტიკულად იქნებოდნენ კომისიის ან კომისიის პრეზიდენტის მიმართ. ასე რომ, ეს ზოგჯერ ძალიან პირადული იყო, ჩემი პოზიციიდან გამომდინარე. და არ ვარ დარწმუნებული, არის თუ არა ეს კარგი საფუძველი რაიმე სახის თანამშრომლობისთვის. გმადლობთ.
პაველ ჰავლიჩეკი: ძალიან მოკლედ რომ ვუპასუხოთ მატუსს და ასევე მარზენას მიერ ნახსენებს, ვფიქრობ, უნდა გავაცნობიეროთ, ვის ვესაუბრებით - საქართველოდან ჩამოსულ კოლეგებს. ასე რომ, თუ არსებობს ერთი რეგიონი, რომელიც ამ დღეებში ცეცხლშია გახვეული, ეს სამხრეთ კავკასიის რეგიონია, ამიტომ ვფიქრობ, თქვენ კოლეგებს საუკეთესო გამოცდილება გაქვთ ერთმანეთთან არც თუ ისე მარტივი ურთიერთობების ქონაში.
ამ მხრივ, ყველა დაბრკოლების მიუხედავად, და მე ნამდვილად გეთანხმები, მატუს, ცენტრალური ევროპის რეგიონი სამხრეთ კავკასიასთან შედარებით სიმშვიდის ოაზისს ჰგავს. ამ მხრივ, ვფიქრობ, რომ კარგი პრაქტიკის დანერგვა აქ ჯერ კიდევ შესაძლებელია. თუმცა, მე ნამდვილად ვეთანხმები კიდევ ერთ რამეს, რაც თქვენ ახსენეთ, მატუს, და ეს არის ის, რომ არ არსებობს მკაფიო პასუხები იმაზე, თუ რას ვაწყდებით ამ დღეებში.
და მიუხედავად იმისა, რომ მე ასევე ყურადღებით ვადევნებდი თვალყურს მარზენას საუბარს, ვფიქრობ, ორბანის რეჟიმის დაცემით ეს არ დასრულდება. ეს თავისთავად არ არის ის ჯადოსნური რამ, რაც ყველას გაგვაერთიანებს. სამწუხაროდ, ის, რაც ახლა ჩეხეთში ხდება, მაგრამ ასევე საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში სლოვაკეთში, უბრალოდ ილუსტრირებს, რომ ქვეყნებს არა მხოლოდ განსხვავებული ინტერესები აქვთ, არამედ ბევრი არალიბერალური ტენდენცია კვლავ დომინირებს და ეს ორბანის რეჟიმის პოტენციურ დაცემასაც გადაურჩება.
ჩემი კითხვა ყველა ჩვენგანისთვის არის, რა არის გამოსავალი? კარგი, ჩვენ გვეყოლება TISZA, უკეთესი მადიარი, მაგრამ ეს ადვილია? არა, სამწუხაროდ. ასე რომ, ჩვენ მოგვიწევს გავაგრძელოთ ინვესტირება იმ საკითხებში, რომლებიც ადრე ვახსენეთ. მაგდამ ზოგიერთი მათგანი უკვე ახსენა.
მაგრამ მაინც ვფიქრობ, ყველა დაბრკოლების მიუხედავად, ღირს ამის გაზიარება კოლეგებთან საქართველოში, რომელსაც თავადაც ბევრი პრობლემა აქვთ. სინამდვილეში, ის სულ უფრო და უფრო იზოლირებულია. არ მომწონს ამის დანახვა.
ჩვენ ნამდვილად ვცდილობდით, ყველაფერი გაგვეკეთებინა ქვეყნის ევროკავშირში ინტეგრაციისთვის. თუმცა, სამწუხაროდ, ახლა ტრაექტორია სრულიად საპირისპიროა. თუმცა, მეზობლურ ურთიერთობებზე საუბრისას, ვფიქრობ, ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ღია იყოს არხები განსახილველად, გვქონდეს ეს კოორდინაციის პლატფორმები. რთული სიტუაციების მიუხედავად, ჩვენ ვსაუბრობთ ჩვენს ინტერესებზე, თუ სად ვართ და რა შეგვიძლია ერთად გავაკეთოთ.
პრაგმატიზმის დონე, რომელსაც მინდა დავუბრუნდე, მართლაც მნიშვნელოვანია, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ ორბანი აღარ იქნება და თითენს ვაჯვარედინებ, შემდგომი „მადიარის წლები“ ადვილი არ იქნება.
ვიშეგრადის ქვეყნებისთვის მთავარი გაკვეთილი არა პოლიტიკური ერთიანობა, არამედ პოლიტიკური განსხვავებების მიუხედავად თანამშრომლობის უნარია... თანამშრომლობა მოითხოვს მექანიზმებს, რომლებიც ფუნქციონირებენ მაშინაც კი, როდესაც პოლიტიკა პოლარიზებულია
ჩვენი წინა სამი ვებინარის დისკუსიიდან და ვიშეგრადის კოლეგებთან მუშაობის ჩემი წინა გამოცდილებიდან გამომდინარე, ვიშეგრადის ქვეყნებისთვის მთავარი გაკვეთილი არა პოლიტიკური ერთიანობა, არამედ პოლიტიკური განსხვავებების მიუხედავად თანამშრომლობის უნარია. ვიშეგრადის ქვეყნები ხშირად ვერ თანხმდებიან ძირითად პოლიტიკურ საკითხებზე, მათ შორის რუსეთთან ურთიერთობებზე, ევროკავშირის პოლიტიკაზე, მიგრაციაზე, კანონის უზენაესობის საკითხებზე, მაგრამ მაინც გრძელდება თანამშრომლობა ბევრ სფეროში, რადგან თქვენ ისწავლეთ პოლიტიკური კონფლიქტების პრაქტიკული თანამშრომლობისგან გამიჯვნა.
თუ დრო კიდევ გვაქვს, რამდენიმე სიტყვით ვიტყვი, თუ რა სახის გამოცდილების გაზიარება შეგვიძლია ვიშეგრადიდან საქართველოსთვის. რას ვხედავ, როგორც საქართველოსთვის გადაცემად სფეროებს:
- ეს არის თანამშრომლობა კვლევით ინსტიტუტებსა და უნივერსიტეტებს შორის, რომლებსაც ამჟამად წარმოვადგენ. თუმცა, საქართველოში მიმდინარე განათლების რეფორმის გათვალისწინებით, ესეც კი შეიძლება პრობლემად იქცეს.
- მეორე არის ბიზნეს თანამშრომლობა, რომელიც უმეტეს შემთხვევაში გრძელდება პოლიტიკის მიუხედავად, არა მხოლოდ ჩვენს რეგიონში, არამედ მთელ მსოფლიოში.
- ექსპერტთა ქსელები და ანალიტიკური ცენტრების თანამშრომლობა სხვა სფეროებში.
- ასევე, სექტორული თანამშრომლობა ისეთ სფეროებში, როგორიცაა ენერგეტიკა, ტრანსპორტი, განათლება, როგორც უკვე ვახსენე, და არაფორმალური რეგიონული ფორმატები და რეგულარული შეხვედრები.
ამგვარად, საქართველოს არ შეუძლია ვიშეგრადის მოდელის მთლიანად კოპირება, მაგრამ მას შეუძლია თანამშრომლობის ლოგიკასთან ადაპტირება.
სამწუხაროდ, საქართველოსთვის ეს დიდი ხნის განმავლობაში ხელმისაწვდომი არ იქნება.
ასევე გვაკლია ევროკავშირში გაწევრიანებამდელი კონსენსუსი, რომელიც ვიშეგრადის ყველა ქვეყანას ჰქონდა ევროკავშირსა და ნატოში გაწევრიანებასთან დაკავშირებით. და ბოლოს, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი, ძლიერი ინსტიტუციური სტაბილურობა, რომელიც V4-ის შემთხვევაში პოლარიზაციის გაძლიერებამდე არსებობდა.
ამგვარად, საქართველოს არ შეუძლია ვიშეგრადის მოდელის მთლიანად კოპირება, მაგრამ მას შეუძლია თანამშრომლობის ლოგიკასთან ადაპტირება.
მაგდა იაკუბოვსკა: ვეცდები გასაგებად ვთქვა. ამ საუბრის დროს გვქონდა ერთი მომენტი, როდესაც ვახსენეთ ღირებულებები და საერთო ღირებულებები.
მნიშვნელოვანია ითქვას, რომ ჩვენ არ ვავითარებთ ამ ღირებულებებს: ეს ღირებულებები არსებობს. და ეს არის ის, რაც გვაქვს. შესაძლოა არა ყველა მთავრობასთან ან V4-ის ყველა ლიდერთან, მაგრამ ჩვენ მაინც ვცდილობთ, დავიცვათ ის ღირებულებები, რომლებიც უკვე არსებობს, შექმნილია და კოდექსი არსებობს ევროკავშირში. მე ვფიქრობ, რომ ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ჩვენ ამას მივყვეთ.
და არსებობს ეს სახელმძღვანელო, რომლისკენაც ჩვენ ვისწრაფვით. მიუხედავად იმისა, რომ გამოწვევები არსებობს, როგორც უკვე არაერთხელ აღვნიშნეთ, მაინც, ვიშეგრადის ქვეყნებს აერთიანებს ევროკავშირში გაწევრიანების მიზანი, კანონის უზენაესობის, ადამიანის უფლებების და ა.შ. ყველა საკითხში ერთ მხარეს ყოფნა. და ეს არის ის, რისკენაც ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ გზა და ვისწრაფოდეთ, მაშინაც კი, თუ გადავუხვევს ამ გზიდან ნებისმიერი ქვეყანა, ნებისმიერი ლიდერი. ეს არის ის, რასაც ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვნად მივიჩნევ.
პაველ ჰავლიჩეკი: უბრალოდ მინდოდა დავბრუნებოდი დათოს კომენტარს. ვფიქრობ, რომ ჩვენი თანამშრომლობის რეგიონული კომპონენტის შედარება და კონტრასტი ნამდვილად საინტერესო იყო.
ზოგჯერ სასურველი მიზანი პოლიტიკური ერთიანობის შექმნა არ არის. ზოგჯერ ეს უბრალოდ შეუძლებელია... უფრო მნიშვნელოვანია ამ ორის გაანალიზება და იმაზე ფოკუსირება, თუ რის მიღწევაა რეალურად შესაძლებელი და სად არის მეზობლური ურთიერთობები რეალურად სასარგებლო ყველასთვის, სადაც ეს ორმხრივად მომგებიანი სიტუაციაა.
ახლა, საქართველოს მთავრობისთვის, რომელსაც ბევრი ადამიანი, მათ შორის მეც, პრორუსულ მთავრობად ახასიათებს, სიტუაცია ძალიან რთულია.
მაგრამ, ვფიქრობ, დათო ძალიან სწორად აღწერდა, რომ ზოგჯერ სასურველი მიზანი პოლიტიკური ერთიანობის შექმნა არ არის. ზოგჯერ ეს უბრალოდ შეუძლებელია. და ვფიქრობ, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ ამ სიტუაციაში ვართ - შესაძლოა ცენტრალურ ევროპაშიც - მაგრამ უეჭველად სამხრეთ კავკასიაში. უფრო მნიშვნელოვანია ამ ორის გაანალიზება და იმაზე ფოკუსირება, თუ რის მიღწევაა რეალურად შესაძლებელი და სად არის მეზობლური ურთიერთობები რეალურად სასარგებლო ყველასთვის, სადაც ეს ორმხრივად მომგებიანი სიტუაციაა.
და ამ მხრივ, ეს სინამდვილეში სასარგებლო ლოგიკაა, რომელიც დათომ შემოიღო. მე ამას სრულად ვეთანხმები, რადგან როდესაც ამ პრაგმატიზმზე ვსაუბრობდი, არსებითად, ეს იყო მისი დაფიქსირების მცდელობა. და მე ვფიქრობ, რომ თქვენ ძალიან სწორად აღწერეთ ისეთი სფეროები, როგორიცაა განათლება, ხალხთაშორისი კავშირები, ტრანსპორტი, ხშირად ახსენებენ ამ კუთხით, სადაც ყველა სარგებელს იღებს თანამშრომლობისგან.
და ამ ტიპის საკითხების ძიება შესაძლოა შემდეგი მეხუთე სემინარის თემა იყოს. ასე რომ, ეს ნამდვილად საინტერესო სფეროებია, სადაც შეგვიძლია ფოკუსირება მოვახდინოთ და ერთად მეტი რამ გავაკეთოთ. გმადლობთ.
დავით დონდუა: რა შეუძლია საქართველოს პრაქტიკულად გააკეთოს. ახლა მოკლედ ჩამოვთვლი სამ შესაძლო ნაბიჯს, რომელთა გადადგმაც შესაძლებელია არსებულ სიტუაციაში. სიმართლე გითხრათ, ეს არ არის ის, რისიც მე ნამდვილად მჯერა, რომ ეს შესაძლებელია, მაგრამ ვთქვათ, ეს ჩემი სურვილია იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება გაკეთდეს, თუ არსებობს პოლიტიკური ნება როგორც მთავრობის, ასევე ოპოზიციის მხრიდან.
რა რეალისტური ნაბიჯები შეგვიძლია შემოგთავაზოთ? ამ თემების უმეტესობაზე ადრე გვქონდა სპეციალური ვებინარები და ეს იდეები ჩვენი დისკუსიების შემდეგ მომივიდა თავში.
- პირველი არის სექტორული თანამშრომლობის პლატფორმის შექმნა, სადაც მთავრობას, ოპოზიციას, ექსპერტებს, ბიზნესს, აკადემიურ წრეებს შეეძლებათ ითანამშრომლონ კონკრეტულ სექტორებზე, რომლებიც მათი აზრით, მნიშვნელოვანია ნებისმიერ შემთხვევაში, პოლიტიკური სიტუაციის მიუხედავად, რაც, პირველ რიგში, ენერგეტიკული უსაფრთხოებაა, ეკონომიკა, გარემო, განათლება.
- მეორე არის სტრატეგიულ სექტორებზე პარტიებს შორის შეთანხმების მიღწევა, რომლის ფარგლებშიც ყველა ძირითადი პოლიტიკური მოთამაშე შეთანხმდება გარკვეული სფეროების პოლიტიზირებისგან თავის შეკავებაზე. ისევ და ისევ, ვთქვათ, ენერგეტიკული უსაფრთხოება, ინფრასტრუქტურა, კავშირი, ევროკავშირთან ინტეგრაცია (თუმცა, ბოლო შემთხვევაში დარწმუნებული არ ვარ)
- და მესამე, ყურადღება უნდა გავამახვილოთ მცირე და პრაქტიკულ თანამშრომლობის პროექტებზე, რომლებიც უფრო ადვილად გამოიღებენ თვალსაჩინო შედეგებს. როგორც ჩვენ, დიპლომატებმა, ვიცით, რომ ნდობა ხშირად არა პოლიტიკური დიალოგის, არამედ წარმატებული, ხელშესახები ერთობლივი პროექტების მეშვეობით ყალიბდება. ამიტომ, ნდობა, როგორც წესი, არ არის საწყისი წერტილი, არამედ ის თანამშრომლობის შედეგია. გმადლობთ
ნდობა ხშირად არა პოლიტიკური დიალოგის, არამედ წარმატებული, ხელშესახები ერთობლივი პროექტების მეშვეობით ყალიბდება. ამიტომ, ნდობა, როგორც წესი, არ არის საწყისი წერტილი, არამედ ის თანამშრომლობის შედეგია.
აკ: დიდი მადლობა, დათო. დიდი მადლობა მონაწილეობისთვის. ვფიქრობ, ძალიან სასარგებლო საქმე გავაკეთეთ.
მონაწილეები:
• Andrej BAN, Documentary photographer, journalist
• Khatia BUKHRASHVILI, Secretary General, International Chamber of Commerce - ICC Georgia
• David DONDUA, Former Georgian Ambassador to NATO, OSCE, Greece, Serbia, Deputy Chief of Mission in Washington, EPLO Permanent Representative to IACA, Chairman of the Board at the EU Awareness Centre
• Kinga GAJDA, Associate Professor, Head of the Institute of European Studies, Chair of Society and Cultural Heritage of Europe; Faculty of International and Political Studies, Jagiellonian University
• Marzenna GUZ-VETTER, Independent expert and journalist; former Director of the European Commission Representation in Poland; member of Team EUROPE DIRECT expert network
• Pavel HAVLICEK, Research Fellow at the Research Centre, Association for International Affairs (AMO)
• Vít HLOUŠEK, Professor of Political Science, Metropolitan University, Prague
• Magda JAKUBOWSKA, Vice President and Director of Operations, the Res Publica Foundation
• Murman MARGVELASHVILI, Director, World Experience for Georgia, Professor and Director, Energy and Sustainability Institute, Ilia State University
• Juraj MARUSIAK, Institute of Political Science, Slovak Academy of Sciences
• Matúš MIŠÍK, Associate Professor, Department of Political Science, Comenius University
• Łukasz OGRODNIK, Analyst, The Polish Institute of International Affairs (PISM)
• Dóra PIROSKA, Associate Professor, Department of International Relations, Central European University
• Magda PRZEDMOJSKA, Director of Operations, Visegrad Insight
• Oszkár ROGINER-HOFMEISTER, Head of the Global Europe Programme, EUROPEUM Institute for European Policy
• Nikoloz SHURGAIA, Management consultant; Chairman, Sadagi; former CEO, PASHA Bank Georgia
• Marta SIMECKOVA, Chairwoman, Project Forum (Občianske združenie Projekt Fórum), founder, Amnesty International Slovakia
• Martin SKALSKÝ, Chairman, NGO Arnika, head of Center for Citizen Support programme
• Arslan SULEYMANOV, Assistant Editor at Visegrad Insight
• Gábor TÚRY, Senior Researcher, ELTE CERS, Institute of World Economics
Read or watch the English language version here.
