27.01.2025 (Caucasian Journal). დღეს ჩვენ განსაკუთრებით მოხარული ვართ, რომ შევხვდებით ინგერ ენკვისტს, რომელიც არის შვედეთის ლუნდის უნივერსიტეტის ემერიტა პროფესორი. პროფესორი ენკვისტი არის გამოჩენილი შვედი პედაგოგი, მწერალი, განათლების პოლიტიკის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი კომენტატორი და ესპანური ლიტერატურის ექსპერტი.
თუ გსურთ პირველმა იხილოთ ჩვენი ექსკლუზიური ვიდეოები, გთხოვთ გამოიწერეთ ჩვენი YouTube არხი
იხილეთ ვიდეო ინტერვიუ ან წაიკითხეთ სტატია.
ინგერ ენკვისტი: ”ჩვენ დიდი ხანია ვცხოვრობთ ჩვენი წარსულის ძალიან მაღალი განათლების სტანდარტების შედეგებით”
ალექსანდრე კაფკა, კავკასიური ჟურნალის მთავარი რედაქტორი: მოგესალმებით და კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება კავკასიური ჟურნალის ვიდეო ინტერვიუებში. დღეს ჩვენ განსაკუთრებით მოხარული ვართ, რომ შევხვდებით ინგერ ენკვისტს, რომელიც არის შვედეთის ლუნდის უნივერსიტეტის ემერიტა პროფესორი. პროფესორი ენკვისტი არის გამოჩენილი შვედი პედაგოგი, მწერალი, განათლების პოლიტიკის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი კომენტატორი და ესპანური ლიტერატურის ექსპერტი.
ბევრმა ქვეყანამ სცადა სკანდინავიური განათლების მოდელის ელემენტების „იმპორტი“. როგორ ფიქრობთ, შესაძლებელია თუ არა ამ მოდელის გამეორება საზღვარგარეთ, სკანდინავიის ქვეყნების გარეთ, სხვადასხვა კულტურულ და სოციალურ კონტექსტში?
ინგერ ენკვისტი: დიახ და არა, როგორც ყოველთვის. ვფიქრობ, სკანდინავიური განათლება ძალიან წარმატებული იყო რამდენიმე ათეული წლის წინ და ის ეფუძნებოდა ხანგრძლივ დემოკრატიულ ტრადიციას ან პრედემოკრატიულ თანამშრომლობას საზოგადოებაში. ასევე, ის ემყარება ნდობას მოქალაქეებს შორის და მოქალაქეებსა და სახელმწიფოს შორის. ასე რომ, არსებობს მთელი რიგი ისტორიული ფაქტორები, რომლებიც მნიშვნელოვანია. ჩვენ ვნახეთ, რომ ბოლო დროს ჩვენ გვქონდა მზარდი იმიგრაცია სკანდინავიის გარედან და ზოგიერთ მოსწავლეს უჭირს მასწავლებლებსა და სტუდენტებს შორის ურთიერთობების სკანდინავიურ გზაზე ინტეგრირება. მაგალითად, ჩვენ გვაქვს ბრძანებების გაცემის საკმაოდ რბილი გზა. არის ბრძანებები, მაგრამ ისინი შეკითხვისა და წინადადებების სახითაა შედგენილი და ზოგიერთ მოსწავლეს ეს არ ესმის. ასე რომ, შეიძლება ითქვას, რომ მე-20 საუკუნის შუა პერიოდამდე არსებობდა ტრადიციული შვედური მოდელი. შემდეგ იყო შვედური ან ნორდიკული კეთილდღეობის მოდელი, რომელიც შედარებით კარგად მუშაობდა რამდენიმე წლის განმავლობაში. და მაშინ უნდა გაგვეთვალისწინებინა გვჭირდება თუ არა კორექტირება დადგენილში, ახლა, როცა ახალ რეალობაში ვართ.
ა.კ: რა არის ამჟამად სკანდინავიური განათლების მოდელის სუსტი მხარეები?
ი.ე.: მე ვიტყოდი, რომ ეს დაკავშირებულია „პოლიტიკურ უტოპიზმთან“ და იმასთან, რაც 60-იან წლებში დაიწყო შვედეთში, შეერთებულ შტატებსა და ბრიტანეთში. ეს იყო განათლების გამოყენება სოციალისტურ საზოგადოებამდე მისასვლელად, სადაც ყველა თანასწორი იყო: განათლების გამოყენება არა განათლებისთვის, არამედ პოლიტიკური მიზეზების გამო. და ეს შესაძლოა მიმზიდველი ჩანდა, მაგრამ მას ძალიან უარყოფითი შედეგები მოჰყვა.
შემიძლია მოვიყვანო შვედეთი და ფინეთი მაგალითად. ყველამ იცის, რომ ფინეთი იყო ევროპის განათლების დიდი ჩემპიონი, როდესაც გამოვიდა PISA-ს პირველი შედეგები, რადგან ჩანდა, რომ ფინეთს შეეძლო ძალიან კარგი შედეგების მიღება სასკოლო ბიზნესის ძალიან ნორდიკული გზით, ინკლუზიური განათლებით, სტუდენტების დისციპლინის ძალიან რბილი გზით, და ძალიან მსუბუქი შეზღუდვებით. მაგრამ ჩვენ ახლა გავაანალიზეთ ფინეთის სიტუაცია და ამის შესახებ ბევრი რამ ვიცით. და რამდენიმე მკვლევარმა აღნიშნა, რომ სტუდენტები, რომლებიც 2000 წელს დაახლოებით 15 წლის იყვნენ, განათლება მიიღეს მასწავლებლებისგან, რომლებმაც თავის მხრივ ფორმირება განიცადეს შესაძლოა 60-იან და 70-იან წლებში. ამ მასწავლებლებს ჰქონდათ გამოცდილება ფინეთის ისტორიაში ცუდი წლებიდან, მეორე მსოფლიო ომიდან. სწორედ ისინი იყვნენ მასწავლებლები, რომლებმაც ასწავლეს 15 წლის ფინელებს, რომლებმაც კარგად ჩააბარეს PISA-ს ტესტები. ამ წარმატების შემდეგ ფინეთი გამდიდრდა. ეს უფრო კეთილდღეობაში მყოფი საზოგადოება იყო. მან ახლახან გამოიღვიძა თავისი ახალი სტატუსით, როგორც ძლიერმა საგანმანათლებლო სახელმწიფომ. დაიწყეს რეფორმების გატარება დასავლეთ ევროპის სხვა ქვეყნების მსგავსად.
ყველამ შეამჩნია, რომ ხარისხი იკლებდა. სახელმწიფოს განზრახვა დაარეგულიროს ყველაფერი არ იძლევა იმ შედეგს, რისი ნახვაც გვსურს.
და შვედეთში მსგავსი რამ მოხდა, მაგრამ უფრო გაწელილი, ამიტომ უფრო რთული სანახავია. ჩვენ გვქონდა ძალიან კარგი განათლების სისტემა 1962 წლამდე. სწორედ მაშინ შემოვიღეთ ყოვლისმომცველი სკოლა, Ecole unique ერთადერთი მოდელი ყველა მოსწავლისთვის, რაც, რა თქმა უნდა, სოციალისტური რეფორმა იყო. იმავე წელს ჩვენ გავაუქმეთ ყველა სხვა ალტერნატივა. 16 წლამდე ყველას ერთნაირი განათლება უნდა ჰქონდეს. ერთი სასწავლო გეგმა, ერთი სკოლა, ერთი ტიპის სწავლება. ეს იყო სადავო და აპროტესტებდა უმაღლესი სასწავლებლის ყველა მასწავლებელი: "არ გაატაროთ ეს რეფორმები!" მაგრამ პოლიტიკოსებმა არ მოუსმინეს. ცხადია, მათ მიაჩნდათ, რომ მათი პროგრამა თუ სოციალური ერთიანობის ჩანაფიქრი, უფრო მნიშვნელოვანი იყო.
ასე რომ ნეგატიური ზემოქმედებამ არ იჩინა თავი 80-იან წლებამდე და განსაკუთრებით 90-იანებში. ყველამ შეამჩნია, რომ ხარისხი იკლებდა. სახელმწიფოს განზრახვა დაარეგულიროს ყველაფერი არ იძლევა იმ შედეგს, რისი ნახვაც გვსურს.
როდესაც ვსაუბრობ პოლიტიზაციაზე, ეს გულისხმობს სოციალური თანასწორობის მიზანს; არა მხოლოდ გენდერული თანასწორობის, არამედ ყველა სახის გენდერული საკითხის არსებობა, რომელიც დღეს აქტუალურია; ეკოლოგიური პრობლემების არსებობა; და მულტიკულტურალიზმის პოლიტიკურ მიზნად ქონა. ყველაფერი, რაც გაჟღენთილია შვედეთის სასწავლო გეგმაში, როგორც ეს ხდება დასავლეთის უმეტეს ქვეყნებში.
იქნებ უნდა ვეცადოთ მოვიფიქროთ ან შევთავაზოთ სხვადასხვა სახის განათლება, ყველა მათგანი თავისებურად კარგი. ასე რომ, მივცეთ საშუალება, რომ შეთავაზებული განათლება იყოს რაც შეიძლება კარგი, და შემდეგ მიეცით საშუალება სტუდენტებს აირჩიონ მათ შორის. ეს არ არის უფრო ძვირი და, ვფიქრობ, უკეთესად უპასუხებს იმას, რაც საზოგადოებას სურს და რაც არის ქვეყნისთვის კარგი.
კიდევ ერთი რამ, რაც მოხდა მე-20 საუკუნის შუა პერიოდის შემდეგ არის ის, რომ სასკოლო სასწავლო გეგმა ბევრად უფრო პოლიტიზირებული გახდა. და მინდა ვნახო, რომ სკოლის შეთავაზებაში შედის სასწავლო გეგმები, რომლებიც არც ისე პოლიტიზირებულია. როდესაც ვსაუბრობ პოლიტიზაციაზე, ეს გულისხმობს სოციალური თანასწორობის მიზანს; არა მხოლოდ გენდერული თანასწორობის, არამედ ყველა სახის გენდერული საკითხის არსებობა, რომელიც დღეს აქტუალურია; ეკოლოგიური პრობლემების არსებობა; და მულტიკულტურალიზმის პოლიტიკურ მიზნად ქონა. ყველაფერი, რაც გაჟღენთილია შვედეთის სასწავლო გეგმაში, როგორც ეს ხდება დასავლეთის უმეტეს ქვეყნებში. ასე რომ, ჩვენ არ განვსხვავდებით, მაგრამ ამ მხრივ სხვა ქვეყნებს ვგავართ.
ყველა ეს მიზანი ნამდვილად აქვეითებს ცოდნის სტანდარტებს, რადგან ისინი ყველგან უნდა იყოს და მოითხოვენ დროსა და ძალისხმევას სხვა მისწრაფებებისგან. ამ მიზნებით სკოლა არა მხოლოდ ინტელექტუალური სწავლის, არამედ სოციალური სწავლის ადგილიც. და როდესაც თქვენ გაქვთ ორი მიზანი ერთდროულად, თქვენ ასუსტებთ ორივეს. და ჩემი საზრუნავი აქ არის ინტელექტუალური სწავლა. თუ თქვენს ინტელექტუალურ მიზანს სხვა მიზნებს შეურევთ, ყველაფერს თქვენი პრეფერენციების ძირისკენ მიმართავთ. ასე რომ, მე მინდა მქონდეს ისეთი სკოლები, რომლებსაც არ ჰქონდათ ეს პოლიტიკური მიზნები.
თუ თქვენს ინტელექტუალურ მიზანს სხვა მიზნებს შეურევთ, ყველაფერს თქვენი პრეფერენციების ძირისკენ მიმართავთ. ასე რომ, მე მინდა მქონდეს ისეთი სკოლები, რომლებსაც არ ჰქონდათ ეს პოლიტიკური მიზნები.
და მე ახლახანს წიგნში შევეცადე მეჩვენებინა, რომ თუ თქვენ შეშფოთებული ხართ გარემოსთან დაკავშირებით, უმჯობესია გაზარდოთ საათების რაოდენობა ბიოლოგიასა და ქიმიაში, რათა მოსწავლეებმა უკეთ გაიგონ საკითხები. თუ გაინტერესებთ სხვა კულტურები - მულტიკულტურალიზმი - რაც უნდა გააკეთოთ, ჩემი აზრით, არის მეტი ისტორია, მეტი ცოდნა რელიგიების შესახებ, მეტი ლიტერატურის კითხვა. მაშინ შეგიძლია ჩამოაყალიბო შენი აზრი ამ საკითხებზე. ასე რომ, რასაც ახლა აკეთებენ, არის ის, რომ სტუდენტებს გამოსავალს სთავაზობენ. ისინი ცდილობენ ასწავლონ რა უნდა იყოს დასკვნა, ჩემი აზრით.
ა.კ: თუ გადავხედავთ ზოგადად ევროკავშირის განათლების მოდელს და შევადარებთ შვედურ, ფინურ ან სხვა სკანდინავიურ მოდელებს ჯერ კიდევ ევროკავშირის ფარგლებში, როგორ ფიქრობთ, აქვს თუ არა სკანდინავიურ მიდგომას ძლიერი მხარე ან უპირატესობა ზოგად ევროკავშირის სტანდარტებთან შედარებით?
ი.ე.: თქვენი შეკითხვა ევროკავშირს ეხება. და ევროკავშირი, როგორც იყო მაშინ, როცა დაიწყო, არ უნდა ჩარეულიყო განათლებაში. ეს იყო ეკონომიკური თანამშრომლობა იმ დაპირებით, რომ განათლებას არ შეეხებოდა. ყველაფერი რაც კულტურულ საქმეს ეხება სახელმწიფოებს უნდა მოეგვარებინათ. მაგრამ ევროკავშირი ცუდ მდგომარეობაშია, ჩემი აზრით. შედის ბევრ ისეთ სფეროში, სადაც არ უნდა შევიდეს და სადაც კარგს ნამდვილად არაფერს აკეთებს. ვისურვებდი ვიხილო ევროპული განათლება უკეთეს მდგომარეობაში. და არა მგონია, რომ ევროკავშირს რაიმე კარგის დამატება შეეძლოს.
თუ თქვენ შეშფოთებული ხართ გარემოსთან დაკავშირებით, უმჯობესია გაზარდოთ საათების რაოდენობა ბიოლოგიასა და ქიმიაში, რათა მოსწავლეებმა უკეთ გაიგონ საკითხები. თუ გაინტერესებთ სხვა კულტურები - მულტიკულტურალიზმი - რაც უნდა გააკეთოთ, ჩემი აზრით, არის მეტი ისტორია, მეტი ცოდნა რელიგიების შესახებ, მეტი ლიტერატურის კითხვა. მაშინ შეგიძლია ჩამოაყალიბო შენი აზრი ამ საკითხებზე. ასე რომ, რასაც ახლა აკეთებენ, არის ის, რომ სტუდენტებს გამოსავალს სთავაზობენ. ისინი ცდილობენ ასწავლონ რა უნდა იყოს დასკვნა, ჩემი აზრით.
შეიძლება ერთი ანეკდოტიც მოგიყვეთ? ეს დაკავშირებულია ჩემს იდეალებთან ევროპული განათლების შესახებ. როდესაც ძალიან ახალგაზრდა ვიყავი, 70-იან წლებში, წავედი ბრიტანეთში და ვეწვიე ტეიტის მუზეუმს. ზაფხულის ცხელი დღე იყო და შესასვლელთან დიდი რიგი იყო. ჩემს უკან, რიგში, პორტუგალიელი ბიჭი იდგა და გავაბით საუბარი. მან ზუსტად იგივე პროგრამა ისწავლა, როგორც მე შვედეთში. შვედეთი იყო სოციალ-დემოკრატიული სახელმწიფო. პორტუგალიას სულ რამდენიმე წელი აკლდა სალაზარის რეჟიმისგან გასათავისუფლებლად. ჩვენ შევისწავლეთ ლათინური ენა, ბერძნული, ძველი ბერძნული ისტორია, ევროპის ისტორია და ჩვენი ქვეყნის ისტორია, ლიტერატურა, ევროპული ლიტერატურა და ჩვენი ქვეყნის ლიტერატურა. ჩვენ ვისწავლეთ ინგლისური, ფრანგული და ცოტა გერმანული, როგორც ევროპული სტანდარტული ენები, და ცოტა ფილოსოფია, ცოტა რელიგიების ისტორია და ცოტა ფსიქოლოგია, მაგრამ ეს იყო მოკლე კურსები. არსებითად, ორივეს გვქონდა ევროპული ჰუმანისტური განათლება, რომელიც პრაქტიკულად ერთნაირი იყო.
მინდა ვთქვა, რომ ეს იყო ევროპული განათლება, სანამ პროგრესულები სპილოებივით შევიდოდნენ ჩინურ მაღაზიაში. ასე რომ, ეგრეთ წოდებული "დემოკრატიული" მიზეზების გამო, მათ გააუქმეს ის, რაც ჩვენი საერთო მემკვიდრეობა იყო. ახლა კი ჩვენ გვყავს მასწავლებლები და მშობლები, რომლებმაც გაიარეს ეს ახალი სკოლა და მასწავლებლების ტრენინგი, რომელიც ჯერ კიდევ ყველა ამ იდეოლოგიურ საკითხზეა დაფუძნებული და ჩვენ დავამატეთ სხვა კულტურის სტუდენტების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, რომლებიც საერთოდ არ არიან დაინტერესებულნი ევროპული მემკვიდრეობით, მათ სხვა მიზნები აქვთ. ასე რომ, ჩვენ გავართულეთ სიტუაცია და დიდი ხანია ვცხოვრობთ ჩვენი ადრეული განათლების ძალიან მაღალი სტანდარტების შედეგებზე. მაგრამ ეს სულ უფრო და უფრო თხელდება და ჩვენ რაღაცის გაკეთება მოგვიწევს. თუ გვინდა დავიცვათ ჩვენი ცხოვრების წესი ევროპაში, უნდა დავიცვათ ან შევინარჩუნოთ ჩვენი განათლების დონე. და ჩვენი პოლიტიკოსები ბოლომდე ვერ ასრულებენ დავალებას.
ეს კითხვა, რომელსაც თქვენ სვამთ ევროპულ განათლებასთან დაკავშირებით, ძალიან მძაფრად განვიცდი, რადგან განათლების მიმართ ჩემი პირადი ინტერესი არის ევროპული ენები, ისტორია, ლიტერატურა, ფილოსოფია. მათ გააუქმეს ყველა ის საგანი, რომელიც ჩემთვის ძვირფასია. ზუსტად ის, რაც მომწონს, რასაც ვაფასებ, ბიუროკრატებმა გააუფასურეს.
თუ გვინდა დავიცვათ ჩვენი ცხოვრების წესი ევროპაში, უნდა დავიცვათ ან შევინარჩუნოთ ჩვენი განათლების დონე. და ჩვენი პოლიტიკოსები ბოლომდე ვერ ასრულებენ დავალებას.
ა.კ.: ჩვენს რეგიონში საზოგადოება დიდწილად თავს აიგივებს ევროპულ ღირებულებებთან და თავს ევროპულ ერებად მიიჩნევს, რაც ძალიან მნიშვნელოვანია. მაგრამ მაინც, ვფიქრობ, ადამიანებმა უფრო დეტალურად უნდა გაიგონ, რა არის ევროპული ღირებულებები და რას უნდა ელოდონ ევროკავშირთან ინტეგრაციისას. და ის, რასაც თქვენ ამბობთ, ამ თვალსაზრისით საკმაოდ მნიშვნელოვანია, რადგან სინამდვილეში ეს ეწინააღმდეგება იმ ზოგად მოლოდინებს, რაც აქ ადამიანებს აქვთ. იქნებ ცოტა ვისაუბროთ იმაზე, თუ როგორ შეიძლება გავლენა იქონიოს ევროკავშირის დღევანდელმა მდგომარეობამ ეროვნულ განათლების პოლიტიკაზე, განსაკუთრებით იმ ქვეყნებში, რომლებიც ინტეგრაციის პროცესში არიან.
ი.ე.: თუ საქართველოს აქვს საკმაოდ ტრადიციული განათლება, მან არ უნდა გააუქმოს ეს განათლება, რადგან ევროპის რიგი ქვეყნები მიდრეკილნი იქნებიან არ დაუბრუნდნენ მის ზუსტ მოდელს, მაგრამ უფრო მეტი ელემენტები შემოიტანონ ტრადიციული განათლებიდან. დასავლური საზოგადოებები შედარებით კარგ მდგომარეობაში არიან არა მათი საგანმანათლებლო სისტემის გამო, არამედ იმიტომ, რომ გუშინდელი ნაყოფით ცხოვრობენ. ასე რომ, ნუ დაისახავთ მიზნად იმას, რასაც ახლა ვაკეთებთ, არამედ შეხედეთ უფრო ღრმად პრინციპებს.
თუ საქართველოს აქვს საკმაოდ ტრადიციული განათლება, მან არ უნდა გააუქმოს ეს განათლება, რადგან ევროპის რიგი ქვეყნები მიდრეკილნი იქნებიან არ დაუბრუნდნენ მის ზუსტ მოდელს, მაგრამ უფრო მეტი ელემენტები შემოიტანონ ტრადიციული განათლებიდან. დასავლური საზოგადოებები შედარებით კარგ მდგომარეობაში არიან არა მათი საგანმანათლებლო სისტემის გამო, არამედ იმიტომ, რომ გუშინდელი ნაყოფით ცხოვრობენ.
ა.კ: დიდი მადლობა თქვენი შესანიშნავი წვლილისთვის.
ი.ე.: სასიამოვნო იყო თქვენთან საუბარი და მოხარული ვარ, რომ ვთანამშრომლობ და ვეხმარები საქართველოსა და სომხეთს, რაც შემიძლია. ამიტომ გმადლობთ, რომ დამპატიჟეთ.
ა.კ: კიდევ ერთხელ გმადლობთ. ჩვენთვის დიდი სიამოვნება იყო.
ი.ე: გმადლობთ
Read or watch the English language version here.
This article was produced with the financial support of the EU and the German Marshall Fund of the United States (GMF). Its contents are the sole responsibility of the Caucasian Journal and do not necessarily reflect the views of GMF.
შეგიძლიათ, მიჰყვეთ, კავკასიურ ჟურნალს შემდეგ ბმულებზე:
