19.02.2026 (Caucasian Journal). გასულ თვეში, კავკასიურმა ჟურნალმა ჩაატარა პირველი ვიშეგრადის ოთხეულის + საქართველოს ვებინარი სახელწოდებით „აკადემიური და სამეცნიერო თანამშრომლობა; გარემოს დაცვითი გამოწვევები: ერთობლივი რეაგირება“, რომელიც ორგანიზებული იყო არნიკასთან (ჩეხეთი), ეუროპეუმის ევროპული პოლიტიკის ინსტიტუტთან (ჩეხეთი), ვიშეგრად ინსაითთან (პოლონეთი) და ცენტრალური ევროპის ფორუმთან (სლოვაკეთი) - ჩვენი პროექტის პარტნიორებთან თანამშრომლობის ფარგლებში. ეს ვებინარი იყო პირველი ღონისძიება პროექტის „ვიშეგრადის გამოცდილება საქართველოსთვის - პოლიტიკური უთანხმოებების დაძლევა პრაქტიკული თანამშრომლობის გზით“ ფარგლებში.
▶ In English: ინგლისური ვერსია წაიკითხეთ აქ.
იხილეთ ვიდეო ან წაიკითხეთ სტატია.
აკადემიური და სამეცნიერო თანამშრომლობა; გარემოს დაცვითი გამოწვევები: ერთობლივი რეაგირება
ალექსანდრე კაფკა, კავკასიური ჟურნალის მთავარი რედაქტორი: დილა მშვიდობისა, შუადღე მშვიდობისა. მეგახლავართ ალექსანდრე კაფკა და დღეს ჩვენი მეორე ვებინარის მოდერატორი ვიქნები. მადლობას ვუხდი საერთაშორისო ვიშეგრადის ფონდს ამ პროექტის მხარდაჭერისთვის.
როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ვიშეგრადის ჯგუფმა წევრ სახელმწიფოებს შორის სერიოზული პოლიტიკური უთანხმოებები განიცადა, თუმცა თანამშრომლობა ხშირად შენარჩუნებული იყო პოლიტიკურად ნაკლებად მგრძნობიარე, მაგრამ სტრატეგიულად სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან ისეთ სფეროებში, როგორიცაა აკადემიური გაცვლა, სამეცნიერო კვლევები და გარემოსდაცვითი პოლიტიკა. საქართველო და სამხრეთ კავკასია, ზოგადად, განსხვავებული პოლიტიკური და ინსტიტუციური კონტექსტის, მაგრამ მსგავსი რისკების წინაშე დგანან - პოლარიზაციის გაღრმავება, მყიფე ინსტიტუტები და საერთო გარემოსდაცვითი და სამეცნიერო გამოწვევები.
ამგვარად, ჩემი პირველი კითხვაა, როგორაა შესაძლებელი მეცნიერება და გარემოს დაცვა პოლიტიკას „გადაურჩეს“? შეგვიძლია ვისაუბროთ ტექნიკურ ბუფერზე ან არაპოლიტიკურ წებოზე, რომელმაც ვიშეგრადის ჯგუფს საშუალება მისცა შეენარჩუნებინა თანამშრომლობა პოლიტიკური უთანხმოების მიუხედავად?
დავით დონდუა: მადლობა მოწვევისთვის, ალექსანდრე, და მივესალმები ყველა პანელისტს. მე დავით დონდუა გახლავართ, ყოფილი ქართველი დიპლომატი, ამჟამად ვენაში ვცხოვრობ. ასევე, ვხელმძღვანელობ ევროკავშირის შესახებ ცნობიერების ამაღლების ცენტრს - ბრიუსელში დაფუძნებულ ანალიტიკურ ცენტრს.
რამდენიმე სიტყვით თქვენს კითხვაზე, შეუძლია თუ არა სამეცნიერო და აკადემიურ თანამშრომლობას პოლიტიკურ ტურბულენტობასგადაურჩეს.მოკლე პასუხია-დიახ. ჩვენ, დიპლომატები, ამას „დიპლომატიისკენ მიმავალ გზას“ ვუწოდებთ.
როდესაც პოლიტიკური არხები სხვადასხვა მიზეზის გამო იბლოკება, საზოგადოებები პოლიტიკური ბარიერების გვერდის ავლის სხვა გზებს იყენებენ. საქართველო ამჟამად ევროკავშირთან და დემოკრატიულ სამყაროსთან მზარდი დაძაბულობის წინაშე დგას. თქვენ იცით, რომ პოლიტიკური არხები შეზღუდულია და ქვეყანა ევროპული ქსელებისგან თვითიზოლაციის რისკის ქვეშაა.
და ეს მხოლოდ პოლიტიკას არ ეხება, მას შეუძლია გავლენა მოახდინოს და, რამდენადაც მე ვიცი, ეს უკვე ახდენს გავლენას აკადემიურ და სამეცნიერო თანამშრომლობაზე. აქ, ერთობლივი კვლევითი გაცვლები, კონფერენციები, მონაცემთა გაზიარება, ყველაფერი ის, რაც სერვისებს სიცოცხლეს უნარჩუნებს, სულ უფრო და უფრო რთულდება, როგორც ეს ჩემს ქვეყანაში ჩემი მეგობრებისგან ვიცი. და სწორედ აქ შეიძლება ვიშეგრადის გამოცდილება ნამდვილად სასარგებლო იყოს.
მე მახსოვს, ცენტრალურ ევროპაში, განსაკუთრებით ვიშეგრადის ტერიტორიაზე, სადაც პოლიტიკური უთანხმოებები სერიოზული იყო, ქვეყნები კვლავ აგრძელებდნენ მეცნიერებასა და გარემოს დაცვის საკითხებში ერთად მუშაობას და ეს ქსელები ახერხებდნენ პოლიტიკისგან დამოუკიდებლად ფუნქციონირებას. და კიდევ ერთხელ გავიმეორებ, რომ საქართველოსთვის, ამჟამინდელ სიტუაციაში, სამეცნიერო თანამშრომლობა შეიძლება იყოს დიპლომატიის გზა, როგორც ჩვენ ვამბობდით, ევროპასთან კავშირების შენარჩუნების გზა, როდესაც პოლიტიკური დიალოგი დაბლოკილია.
აკ: დიდი მადლობა, დათო. ვხედავ, იურაი მარუსიაკმა ხელი ასწია. გთხოვთ, განაგრძეთ.
იურაჯ მარუსიაკ: რაც შეეხება კითხვას, არსებობს თუ არა ვიშეგრადის ჯგუფის ქვეყნებს შორის არაპოლიტიკური კავშირი, ვხედავთ, რომ ვიშეგრადის თანამშრომლობა პოლიტიკურ დონეზე სტაგნაციას განიცდის და მარგინალიზდება არა მხოლოდ კონკრეტული მთავრობების, არამედ ევროკავშირის ინსტიტუტების მხრიდანაც.
ვიშეგრადის ჯგუფის ქვეყნებს მხოლოდ შემდეგი კავშირები აკავშირებს: პირველ რიგში, ბიზნესი, რადგან ეს ქვეყნები ჯერ კიდევ ძალიან ახლო სავაჭრო პარტნიორები არიან; და მეორე, ვიშეგრადის საერთაშორისო ფონდის არსებობა. ამგვარად, ეს ვიშეგრადის ჯგუფის შიდა ერთიანობის ორი მთავარი ელემენტია.
ჩვენ ვხედავთ, რომ ევროპული ფინანსური და პოლიტიკური მხარდაჭერის გარეშე, ვიშეგრადის ჯგუფს არ შეუძლია თავისი პროექტების განხორციელება. ვიშეგრადის ჯგუფს შეუძლია წარმატებული მოთამაშე იყოს მხოლოდ ევროკავშირის ფარგლებში და არა მის გარეთ.
ვიშეგრადის ჯგუფის ქვეყნებს შორის წარსულში დაძაბული პოლიტიკური ურთიერთობებისა და მისი არქიტექტურის ძალიან რადიკალური ცვლილებების გამო, ჩვენ გვახსოვს ვიშეგრადის ჯგუფის სულ მცირე ორი მოდელი, როგორც „2+2“ (ორი პროევროპული ქვეყანა - სლოვაკეთი, ჩეხეთი და ორი ევროსკეპტიკური ქვეყანა - უნგრეთი და პოლონეთი); რადგან ბრიუსელთან დაძაბული ურთიერთობა გვქონდა, უკრაინაში ომის დაწყების შემდეგ ვიშეგრადის „2+1“ მოდელი; ახლა კი „2+2“ ერთის მხრივ სლოვაკეთით, უნგრეთით და მეორეს მხრივ ჩეხეთითა და პოლონეთით. თუმცა, ჩეხეთის უკრაინის მიმართ დამოკიდებულების გარკვეული ცვლილებებით, ვხედავთ, რომ ვიშეგრადის ჯგუფის ქვეყნების პიკზე პოლიტიკური კომუნიკაციის ძალიან დაბალი დონის და პრემიერ-მინისტრების ან საგარეო საქმეთა მინისტრების დონეზე პოლიტიკური კომუნიკაციის თითქმის არარსებობის მიუხედავად, ერთი ჯგუფის ინსტიტუტი, საერთაშორისო ვიშეგრადის ფონდი, კვლავ აგრძელებს მუშაობას და არ არსებობს მონაწილე ქვეყანა, რომელიც ამბობს „ჩვენ შევწყვეტთ საერთაშორისო ვიშეგრადის ფონდის დაფინანსებას“. ის იჩენს მუდმივ ინტერესს, შეინარჩუნოს არაპოლიტიკური თანამშრომლობის სულ მცირე გარკვეული დონე - თანამშრომლობა საწყის დონეზე და შესაძლოა გახდეს პლატფორმა ვიშეგრადის თანამშრომლობის განახლებისთვის.
შემდეგ მეორე, ბიზნესი. წარსულში, 1990-იან წლებში პოლონეთი ვიშეგრადის ჯგუფის ყველაზე სუსტ პარტნიორად აღიქმებოდა. დღესდღეობით, პოლონეთი თანდათან ჯგუფის ეკონომიკური ლიდერი ხდება, ჩეხეთი და სლოვაკეთი და ზოგადად, ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნები პოლონური ბიზნესის გაფართოების ბუნებრივ არეალად იქცევიან. მაგალითად, მაღალსიჩქარიანი რკინიგზის პროექტები ვიშეგრადის ჯგუფის დონეზე განიხილება. და არ უნდა დაგვავიწყდეს ჩრდილო-სამხრეთის გაზის დერეფნის პროექტი. ბოლო წლების განმავლობაში, ეს არის ვიშეგრადის ჯგუფის ერთადერთი წარმატებული პროექტი, რომელიც აკავშირებს გაზსადენის სისტემებს. ეს მართლაც წარმატებული პროექტია.
მაგრამ რა არის თანამშრომლობის საზღვრები, განსაკუთრებით ინფრასტრუქტურის მშენებლობის დონეზე? ეს ფინანსებია. ჩვენ ვხედავთ, რომ ევროპული ფინანსური და პოლიტიკური მხარდაჭერის გარეშე, ვიშეგრადის ჯგუფს არ შეუძლია თავისი პროექტების განხორციელება. ვიშეგრადის ჯგუფს შეუძლია წარმატებული მოთამაშე იყოს მხოლოდ ევროკავშირის ფარგლებში და არა მის გარეთ.
აკ: დიდი მადლობა, იურაი. თუ რომელიმე სახელს არასწორად წარმოვთქვამ, გთხოვთ, შემისწოროთ.
ვაცლავ ორციგრ: მე ვარ გარემოსდაცვითი არასამთავრობო ორგანიზაცია „არნიკას“ წევრი და ასევე ჩეხეთის მეცნიერებათა აკადემიის, თანამედროვე ისტორიის ინსტიტუტის წევრი.
ვფიქრობ, ბოლო დროს ჩეხეთის შემთხვევაში რამდენიმე მაგალითი იყო, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც შემოდგომაზე ახალი მთავრობა ჩამოყალიბდა. ჩეხურ კონტექსტში ჩვენ ვსაუბრობთ არასამთავრობო და სამოქალაქო სექტორზე დიდ ზეწოლაზე, სამოქალაქო სექტორის გარიყვაზე. და ჩვენ ველოდით, რომ ეს ზეწოლა აკადემიურ სფეროშიც გაიზრდებოდა.
თუმცა, რაც აქამდე მნიშვნელოვნად მიმაჩნია - აკადემიურ წრეებში, სამოქალაქო სექტორსა და ურთიერთთანამშრომლობაში - არის ის, რომ არსებობს დიდი პროდემოკრატიული კონსენსუსი. ეს ძალიან მნიშვნელოვანი საბაზისო საფუძველია თანამშრომლობისა და საჯარო დისკუსიაზე გავლენის მოსახდენად. ეს კიდევ ერთი ასპექტია, რომლის აღნიშვნაც მინდოდა - დისკუსიის ერთობლივი შექმნისა და საჯარო დისკუსიაში ზოგიერთი მნიშვნელოვანი დემოკრატიული ღირებულების შენარჩუნების უნარი.
ეს ჩემი სამეცნიერო ნდობაა, რომ ეს კურსი უაღრესად მნიშვნელოვანია აკადემიურ წრეებსა და არასამთავრობო სექტორში დემოკრატიული კულტურის შესანარჩუნებლად. თუ გარემოსდაცვით სექტორზე ვსაუბრობთ, მათ ერთმანეთიძალიან სჭირდებიან.
ყველაზე ბოლოდროინდელი და ამჟამინდელი მაგალითია გარემოს დაცვის ახალი მინისტრის წინააღმდეგ გამართული საპროტესტო აქციები. ისინი პრაღაში ძირითადად გარემოსდაცვითი აქტივისტების მიერ იყო ორგანიზებული, თუმცა აკადემიური წრეებიც იყვნენ ჩართულნი. ეს იყო ერთ-ერთი ყველაზე მასშტაბური გარემოსდაცვითი საპროტესტო აქცია ხავერდოვანი რევოლუციის შემდეგ. პრაღის ციხის მოედანზე დაახლოებით 5000 ადამიანი შეიკრიბა.
ვფიქრობ, ეს დადებითი სიგნალია იმისა, რომ სამოქალაქო საზოგადოება აკადემიურ წრეებთან თანამშრომლობით აქტიურია, რეაგირებს პოლიტიკურ მოვლენებზე. ორივე სფეროში არსებობს გარკვეული პროდემოკრატიული საწყისი, რომელიც შენარჩუნებულია, შეთანხმებულია და ქმნის პლატფორმას მთავრობაში არსებულ ანტიდემოკრატიულ ტენდენციებზე რეაგირებისთვის.
შესაძლოა, კონტექსტის შესაქმნელად, გარემოს დაცვის ახალი მინისტრი „მოტორისტების პარტიიდან“* იქნება. გარემოს დაცვის მინისტრის დღის წესრიგია გარემოსდაცვითი სექტორის, კანონმდებლობის, ასევე სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციების, მათი დაფინანსების და ა.შყურადღების გადატანა.
ბოლო რამ, რისი აღნიშვნაც მინდოდა, ყოველ შემთხვევაში, ეს არის ის, რასაც მე, როგორც არასამთავრობო ორგანიზაციის წევრი, აღვიქვამ- ქსელი სამოქალაქო საზოგადოებაში, გარემოსდაცვით სექტორში. ჩვენ გვყავს „მწვანე წრე“, რომელიც გარემოსდაცვითი არასამთავრობო ორგანიზაციების ასოციაციაა, რომელსაც შეუძლია ქსელური კავშირების დამყარება, კოორდინაცია და ადვოკატირება.
არსებობენ დამატებითი აქტორები, რომლებსაც შეუძლიათ ინდივიდუალური აქტორების, ინდივიდუალური ორგანიზაციების კოორდინაცია, რომლებიც ამ ოპოზიციაში დგანან. ამგვარად, მე ნამდვილად არ ვისაუბრებდი არაპოლიტიკურ წებოზე, არამედ პროდემოკრატიულზე, რომელიც საერთო საფუძველს წარმოადგენს. გმადლობთ.
აკ: გმადლობთ. ლადისლავ, იქნებ თქვენ?
ლადისლავ მიკო: დიახ, დიდი მადლობა. ვცდილობ, ამ დისკუსიაში ჩვენი ქართველი კოლეგების პერსპექტივა გავითვალისწინო. ზოგიერთი ასპექტით, ვიშეგრადის ჯგუფი სხვადასხვა ისტორიულ კავშირებს ეფუძნება, რომლებიც შესაძლოა სამხრეთ კავკასიისთვის აქტუალური იყოს.
პირველ რიგში, ოთხი ქვეყნიდან ორი, ჩეხეთი და სლოვაკეთი, ადრეც ერთი სახელმწიფო იყო. ეს საკმაოდ მნიშვნელოვანი განსხვავებაა. აქ უამრავი ისტორიული კავშირია, რომლებიც შენარჩუნებულია განსხვავებული პოლიტიკური მოვლენების მიუხედავად. თუ პოლიტიკურად ჩეხეთსა და სლოვაკეთში მიმდინარე მოვლენებს თვალყურს ადევნებთ, ეს, როგორც წესი, მხოლოდ ფაზური ცვლილებაა. ეს არის იგივე მოვლენები, რომლებიც გარკვეული დაგვიანებით ხდება ერთ ან მეორე ქვეყანაში, მაგრამ ძალიან მსგავსი ძირითადი თემებით.
მიუხედავად ამისა, ორ ქვეყანას შორის ჯერ კიდევ არსებობს ცოცხალი, ოჯახური, სოციალური და კულტურული კავშირები, რომლებიც რეალურად ქმნის კარგ საფუძველს მუდმივი კონტაქტებისა და ურთიერთთანამშრომლობისთვის, პოლიტიკურ თუ სამთავრობო დონეზე არსებული უთანხმოებების მიუხედავად. მეცნიერებაში ეს განსაკუთრებით ძლიერია. ზოგჯერ ვხუმრობთ, რომ სლოვაკეთის უდიდესი საუნივერსიტეტო ქალაქი ბრნოა, რადგან ჩეხეთის უნივერსიტეტებში უამრავი სლოვაკი ახალგაზრდა სწავლობს.
ამგვარად, ეს ქმნის სამეცნიერო კავშირებს კარიერის შემდგომი განვითარებისთვის. ეს არ ეხება პოლონეთს ან უნგრეთს. ეს განსაკუთრებით დამახასიათებელია ჩეხეთისა და სლოვაკის ურთიერთობებისთვის მეცნიერებასა და განათლებაში.
რაც შეეხება ვიშეგრადის ფონდს, ვეთანხმები იმას, რაც ითქვა, რომ პოლიტიკური სიტუაციის მიუხედავად, ის კვლავ ფუნქციონირებს, როგორც საზოგადოების, სულ მცირე, გარკვეული ნაწილის შემაკავშირებელი ფორუმი. მე მონაწილეობა მივიღე პოლიტიკურ მოვლენებში, როდესაც ვაცლავ ჰაველმა და სხვებმა დააარსეს ვიშეგრადის ჯგუფი. ეს საკმაოდ ხანგრძლივი პერიოდი იყო, როდესაც ვიშეგრადის ჯგუფი კარგი ფორუმი იყო შეხვედრებისა და სასიამოვნო საკითხების განსახილველად. ჩვენ ძალიან დიდხანს ვმსჯელობდით, რომ პოლიტიკურ დონეზე მისი ამაღლება იყო საჭირო, მაგრამ ასე არ მოხდა.
ვიშეგრადი ნარჩუნდება, მაგრამ, ჩემი აზრით, ის უბრუნდება თავის პირვანდელ მდგომარეობას: კულტურული, სამეცნიერო თანამშრომლობა, სოციალური საკითხები - ისეთი საკითხები, რომლებიც არც ისე პრობლემურია და სადაც მას შეუძლია გააგრძელოს მუშაობა.
1990-იან წლებში ვიშეგრადის შეხვედრების პროგრამის შედგენაზე ვიყავი პასუხისმგებელი. ეს იყო ძალიან მსუბუქი, სასიამოვნო, ხშირად კულტურული ან სოციალური საკითხები. ევროკავშირში ყველა წევრის გაწევრიანების შემდეგ, მან მნიშვნელობა შეიძინა, რადგან ის ევროკავშირში ცენტრალური ევროპის პოტენციურ ძალას წარმოადგენდა. და ის პოლიტიკურ მნიშვნელობას იძენდა.
თუმცა, უნდა ვთქვა, რომ ის გაცილებით ძლიერი იყო ჩეხეთს, სლოვაკეთსა და უნგრეთს შორის, პოლონეთისთვის კი არც ისე ძლიერი. პოლონეთი უფრო ინდივიდუალურად იყო ორიენტირებული გერმანიასა და სხვა დიდ წევრ სახელმწიფოებზე და ნაკლებად ვიშეგრადზე. ამგვარად, ევროკავშირში ვიშეგრადის ერთიანი პოლიტიკური დასაყრდენის მშენებლობა პროცესი იყო და ის შეუფერხებლად არ წარიმართა.
და რასაც ჩვენ ახლა ვხედავთ, ეს არ არის პოლიტიკური განსხვავებები ცალკეულ სახელმწიფოებში, იქნება ეს უკრაინის ომთან დაკავშირებით, თუ ევროკავშირის მომავლისადმი ზოგადი მიდგომისა და ევროპულ თანამშრომლობაში მონაწილეობის, ნატო-ს შესახებ თუ აშშ-სთან ურთიერთობების შესახებ. ამ საკითხებთან დაკავშირებით სლოვაკეთის, პოლონეთის, უნგრეთის პოზიციებს შორის დრამატული განსხვავებაა.
ვიშეგრადი ნარჩუნდება, მაგრამ, ჩემი აზრით, ის უბრუნდება თავის პირვანდელ მდგომარეობას: კულტურული, სამეცნიერო თანამშრომლობა, სოციალური საკითხები - ისეთი საკითხები, რომლებიც არც ისე პრობლემურია და სადაც მას შეუძლია გააგრძელოს მუშაობა.
და ბოლო წინადადება ეხება სამეცნიერო თანამშრომლობას ადრინდელთან შედარებით. სულ ახლახანს, მე და ჩემმაგუნდმა წარმატებით მოვიპოვეთ ფინანსური მხარდაჭერა V4-ისგან სამეცნიერო პროექტისთვის, რომელშიც მონაწილეობენ სლოვაკეთი, პოლონეთი და ჩეხეთი. აბსოლუტურად არანაირი პრობლემა არ არის. ეს თანამშრომლობა იდეალურად მუშაობს, მაგრამ მინდა ვთქვა, რომ ვიშეგრადის ფონდის ფარგლებში სამეცნიერო თანამშრომლობა დომინანტური ნაწილი არ არის. ეს მხოლოდ მცირე ნაწილია იმისა, რასაც ვიშეგრადის ფონდი უჭერს მხარს და აფინანსებს. ის არ ჰგავს V4 ქვეყნებისთვის სამეცნიერო გრანტების სააგენტოს, სულაც არ არის. მიუხედავად ამისა, ეს ხელს უწყობს. ვიშეგრადში არსებობს გარკვეული მყარი საფუძველი, რომელიც არ ქმნის, არამედ ინარჩუნებს და მხარს უჭერს ოთხი ქვეყნის საზოგადოებებს შორის არსებულ კავშირებს.
აკ: დიდი მადლობა, ლადისლავ. კიდევ მინიმუმ ხუთი აწეული ხელი შევნიშნე. მაგდალენა გორათი დავიწყებდი, გთხოვთ.
მაგდალენა გორა: დიდი მადლობა. მე მაგდალენა გორა ვარ და ვარ ასოცირებული პროფესორი ევროპული კვლევების მიმართულებით იაგელონის უნივერსიტეტის ევროპული კვლევების ინსტიტუტში, რომლის ნაწილიც ალბათ ჩემს უკან ჩანს. ასევე, მე წარმოვადგენ ჩემს ინსტიტუტს, როგორც სამეცნიერო თანამშრომლობის სრულუფლებიანი წარმომადგენელი.
მინდა შემოგთავაზოთ რამდენიმე საკითხი იმასთან დაკავშირებით, თუ როგორ უდგება ჩემი ინსტიტუტი V4-ის ფარგლებში თანამშრომლობას და ცდილობს ნავიგაცია მოახდინოს მის ცვალებად, მაგრამ ამავდროულად გავლენიან პოლიტიკურ განზომილებაში. ვეთანხმები ჩემს წინამორბედს, რომელიც ხაზს უსვამს, რომ ჩვენ ვინარჩუნებთ ძალიან აქტიურ, როგორც სამეცნიერო, ასევე საგანმანათლებლო თანამშრომლობას ჩვენს V4 პარტნიორებთან.
უფრო მეტიც, ჩვენ გავფართოვდით და ამას პოლიტიკური ზეწოლის მიუხედავად ვაკეთებთ. როგორ? პირველ რიგში, ეს თანამშრომლობის სივრცის პოვნაა. ზოგჯერ ამას ვაკეთებთ მაღალპოლიტიზებულ თემებში, თავდაპირველად იმ აქტორებს შორის საერთო ინტერესების შედგენით, რომლებთანაც ვთანამშრომლობთ, ესენი არიან სხვა უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებები ან ანალიტიკური ცენტრები, და იმ ადამიანებისა და ინსტიტუტების პოვნით, რომლებსაც ჩვენთან თანამშრომლობა სურთ. თუ თანამშრომლობა არ მუშაობს, მაშინ ჩვენ მას როგორღაც ვცვლით. ეს არის ნახევრად ტექნოკრატიული გზა, იმ გაგებით, რომ თქვენ ეძებთ თანამოაზრე ადამიანებს. შემდეგ კი მიზნებს ახორციელებთ მათთან ერთად, ვინც ამაზე მუშაობს.
მეორე, და ვფიქრობ, ეს ჩვენი მიდგომაა, ინსტიტუციონალიზაციაში გადასვლაა. ვფიქრობ, ვაცლავმა ეს ახსენა. თუმცა, მე ვიტყოდი, რომ ინსტიტუციონალიზაცია მხოლოდ ქსელების შექმნაზე მეტია.
ეს არის პროგრამებისთვის, სახსრებისთვის განაცხადის შეტანა, რომლებსაც შეუძლიათ თანამშრომლობისთვის მეტი სტრუქტურის მოცემა, რადგან პოლიტიკური ზეწოლა და ინსტიტუციონალიზაცია წინააღმდეგობას იწვევს - რადგან ინსტიტუტები დგანან: როგორც პოლიტოლოგების უმეტესობამ იცის, ისინი, როგორც წესი, რჩებიან.
თუ ისინი შეზღუდული სფეროდანაც კი გყავთ, ისინი გარკვეულწილად დაცვას გთავაზობენ. ერთ-ერთი მაგალითია მაგისტრის ხარისხის პროგრამა, რომელიც ოთხ ინსტიტუტთან ერთად შევქმენით. ეს არის საერთაშორისო ურთიერთობების მაგისტრის ხარისხის პროგრამა, ევროპა ვიშეგრადის პერსპექტივიდან. ის მუდმივად ფინანსდება ვიშეგრადის ფონდის მიერ, რათა სტუდენტებისთვის სტიპენდია გაიცეს. ამას ახორციელებენ დასავლეთ ბოჰემიის უნივერსიტეტი პილსენში, ჩეხეთში, პეჩის უნივერსიტეტი, უნგრეთში, მატეი ბელის უნივერსიტეტი ბანსკა ბისტრიცაში და ჩვენ, იაგელონის უნივერსიტეტი. ჩვენ ასევე ვინარჩუნებთ მობილობას რეგიონით დაინტერესებულ სტუდენტებსა და მეცნიერებს შორის.
და რადგან ყველას გვაქვს ინტერესი, რომ ეს პროგრამა წლების განმავლობაში შენარჩუნდეს, ეს გვაიძულებს ვითანამშრომლოთ, მიუხედავად იმ სირთულეებისა, რომლებსაც შეიძლება გზაში წავაწყდეთ. იგივე ეხება კვლევით პროგრამებსაც. ჩემმა კოლეგამ, ლადისლავ მიკომ, ახსენა, რომ უკვე მიმართა ვიშეგრადის დაფინანსებისთვის.
ამჟამად, ჩვენ გვაქვს რამდენიმე სხვადასხვა ინიციატივა, რომლებიც ხელს უწყობს თანამშრომლობას. მაგალითად, არსებობს Weave–UNISONO, ინიციატივა ეროვნული კვლევითი დაფინანსების ინსტიტუტების მიერ. თქვენ შეგიძლიათ მიმართოთ ეროვნულ დაფინანსებაზე და სპეციალურ მარშრუტზე, რომელიც მიმზიდველია მეცნიერებისა და მკვლევარებისთვის, თუ გყავთ პარტნიორები ამ უნივერსიტეტებიდან. ამიტომ, ჩვენ მჭიდროდ ვთანამშრომლობთ ჩარლზის უნივერსიტეტთან და ბრნოს უნივერსიტეტთან სხვა თანავარსკვლავედებსა და ქსელებში. ეს ასევე გვაძლევს უპირატესობას ევროკავშირის მიერ დაფინანსებული რესურსების გამოყენებისას.
ეს ყველაფერი ყველა ამ აქტორის ინტერესებში შემავალ კვლევებს უბრუნდება. შემდეგ კი ეს გვაიძულებს, ადგილობრივად შევქმნათ ქსელური ალიანსები, რადგან ეს ხშირად უკეთეს პოზიციას და ხილვადობას გვაძლევს ევროპულ თამაშში ფონდებისთვის.
და ბოლო კომენტარი ამასთან დაკავშირებით, ვფიქრობ, ვიშეგრადის ერთ-ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი გრძელვადიანი გავლენა აკადემიური და სამეცნიერო თანამშრომლობის დონეზე არის ის, რომ ჩვენ სულ უფრო მეტად ვხედავთ ინდივიდუალური თანამშრომლობის მნიშვნელობას. ეს ნახსენები იყო ბრნოს უნივერსიტეტის შემთხვევაში (სლოვაკურ-ჩეხური კონტექსტი), მაგრამ ეს არის ინდივიდუალური კონტექსტი და სტუდენტების, მასწავლებლებისა და მეცნიერების მობილურობა.
ჩვენ გვაქვს სხვადასხვა ინიციატივები, არა მხოლოდ ვიშეგრადის ფონდი ამისთვის. მაგალითად, ჩვენ გვაქვს ძალიან საინტერესო ქსელი, რომელიც გარკვეულწილად ერასმუსის ინიციატივის მსგავსია და რომელსაც CEEPUS ჰქვია. თქვენგან უმეტესობას ალბათ მას იცნობს. ეს არის ცენტრალური ევროპის გაცვლითი პროგრამა უნივერსიტეტებში სწავლებისთვის, რომელიც რეალურად აერთიანებს 15 წევრ სახელმწიფოს ცენტრალიზებულ და ფართოდ გააზრებულ რეგიონში და ჩვენი სტუდენტები ყოველწლიურად აგზავნიან განაცხადებს იქ.
ჩვენი ფაკულტეტის წევრები ყოველწლიურად აგზავნიან განაცხადებს CEEPUS-ის თანამდებობებზე, საბოლოოდ ამყარებენ და ინარჩუნებენ ამ კონტაქტებს, რითაც უფრო მეტად არიან იმუნურები პოლიტიკური ზეწოლის მიმართ. თქვენ უნდა აქციოთ ისინი რეალური კონტაქტებად, რომლებიც დაფუძნებული იქნება იმ ინტერესზე, რომლებიცმუშაობენ იმ საკითხებზე, რომლებიც ძალას გმატებთ. აქ შევჩერდები. დიდი მადლობა.
აკ: გმადლობთ, ვფიქრობ, ახლა ვერონიკას უნდა გადავცეთ სიტყვა.
ვერონიკა ორავცოვა: ვაცლავის მსგავსად, მეც არასამთავრობო სექტორიდან და აკადემიიდან ვარ, ამიტომ ორივე პერსპექტივა მაქვს. რაც შეეხება რეალურად მომუშავე ფოკუსს, ეს არის საზღვრებზე გრძელვადიანი თანამშრომლობა და ე.წ. საზღვრისპირა თანამშრომლობა, რომელსაც ევროკავშირის პროგრამები უჭერს მხარს. გარემოსდაცვით სფეროში ეს ძალიან ნაყოფიერია, განსაკუთრებით სამ სფეროში. ეს შეიძლება აქტუალური იყოს საქართველოსთვისაც. პირველი არის ბიომრავალფეროვნების დაცვა და კონსერვაცია, მეორე - წყლის მართვა და წყალდიდობების მართვა, ხოლო მესამე - განახლებადი ენერგიის წყაროების გაფართოება, რაც ასევე მოიცავს ელექტროენერგიის ვაჭრობას.
რამდენიმე მნიშვნელოვანი პროექტი მიმდინარეობს, რადგან, როგორც იცით, ვიშეგრადის ქვეყნები ევროკავშირში გარემოსდაცვითი ან კლიმატის ლიდერები არ არიან. ეს არის ის, რაც ჩვენ გვაქვს საერთო- რომ სხვა დასავლურ ქვეყნებს ვეწევით. პოლიტიკურ კლიმატში კი გარემოსდაცვითი თემები დაკავშირებულია კლიმატის თემებთან, რომლებიც დღეს ძალიან პოლარიზებულია.
ჩვენ უკვე გვსმენია, რომ ‘მოტორისტები’ ჩეხეთის მთავრობის ნაწილია და ისინი ღიად ანტიკლიმატური და ანტიმწვანე პარტიები არიან. თუმცა, ეს არის ის, რაც ახლა სხვა პოლიტიკურ პარტიებშიც ინერგება. ეს არ არის ულტრამემარჯვენეების, რადიკალური მემარჯვენეების ან პოპულისტების სფერო, ან როგორც არ უნდა ვუწოდოთ მას, - ეს არის მეინსტრიმი.
მაგრამ რაც მუშაობს, არის ადგილობრივი, რეგიონული თანამშრომლობა, რომელიც წლების განმავლობაში მუშაობს. ასევე არ უნდა დაგვავიწყდეს ქალაქების ტრანსნაციონალური თანამშრომლობა. არსებობს მრავალი პლატფორმა, რომელიც ეხმარება ქალაქებს კლიმატის ნეიტრალიტეტის მიზნების მიღწევაში, რაც მჭიდრო კავშირშია გარემოსდაცვით თემებთან, რადგან კლიმატი გარემოს გარეშე შეუძლებელია.
ამ მხრივ საკმაოდ ცნობილი იყო ე.წ. თავისუფალი ქალაქების პაქტი, რომელიც ვიშეგრადის ქვეყნების ოთხ მერს შორის დაიდო. ეს COVID-19 პანდემიის დროს მოხდა, თუმცა მათ ასევე ხაზი გაუსვეს კლიმატის სფეროში თანამშრომლობას. ასე რომ, ეს არის რაღაც არასამთავრობო სექტორის მსგავსი, რომელიც მუშაობს.
რა თქმა უნდა, პირველ რიგში, არსებობენ ქალაქები, რომლებიც მზად არიან კლიმატის პოლიტიკის გასატარებლად, მაგრამ შემდეგ მათ სხვებიც უერთდებიან. ეს ოპტიმისტური სცენარია, მაგრამ ქალაქები, რომლებიც კლიმატის პოლიტიკას ახორციელებენ, გაუმჯობესებას ძირითადად ჰაერის ხარისხსა და სიცხის ტალღებთან გამკლავებაში ხედავენ. ასე რომ, ხალხი ნამდვილად ხედავს ხელშესახებ ეფექტებს. და ეს არის ის, რაც სხვა ქვეყნებშიც შეიძლება იქნას გამოყენებული.
აკ: დიდი მადლობა, ვერონიკა. პროფესორ მურმან მარგველაშვილს ვთხოვთ.
მურმან მარგველაშვილი: მე ვარ ილიას სახელმწიფო უნივერსიტეტის ასოცირებული პროფესორი და ასევე ვხელმძღვანელობ ენერგეტიკული პოლიტიკისა და მდგრადობის ანალიტიკურ ცენტრს -მსოფლიოგამოცდილება საქართველოსთვის.
ჩვენ, საქართველოში, ლიდერებს ვართ მიჩვეულები. გარკვეული დროის წინ, ჩვენ ლიდერები და დემოკრატიის შუქურა ვიყავით, თუმცა ამ დემოკრატიას გარკვეული ნაკლოვანებებიც ჰქონდა.
ახლა, მე მჯერა, რომ ჩვენ ასევე ლიდერები ვართ და ამჟამადაც რეფორმის პროცესი მიმდინარეობს, რაც საკმაოდ საეჭვო რეფორმაა. დიდწილად, ეს არის ავტორიტარული მმართველობის კონსოლიდაცია, სადაც მთავრობა და არსებითად ერთი პარტია იღებს სისტემის კონტროლს. და ეს ახალ გამოწვევას უქმნის სამოქალაქო საზოგადოებას, სამეცნიერო საზოგადოებას და ა.შ. ამიტომ, ჩვენ არ ვართ დარწმუნებული, თუ როგორ გავუმკლავდებით ამ ცვლილებებს და ვეცდებით გადარჩენას და კავშირების შენარჩუნებას გარე, ჩვენს პარტნიორ საგანმანათლებლო და აკადემიურ დაწესებულებებთან. გრანტების შესახებ კანონში ცვლილება ძირითადად ამბობს, რომ ნებისმიერი თანხა, რომელიც გადაირიცხება გარედან საქართველოს შიგნით, ნებისმიერი პირისგან ნებისმიერ პირზე, იმ პირობით, რომ ამ პირს შეუძლია ან აპირებს გავლენა მოახდინოს მთავრობაზე ან საზოგადოებაზე, ჩაითვლება გრანტად და ის უნდა იყოს დაქვემდებარებული და დამტკიცებული მთავრობის მიერ. ეს მთავრობას აძლევს სრულ კონტროლს არასამთავრობო ორგანიზაციების საქმიანობაზე და ასევე თანამშრომლობის პროგრამებზე, რომლებიც აკადემიურ დაწესებულებებს გარე სამყაროსთან აკავშირებს.
მევისურვებდი, რომ ვიშეგრადის ქვეყნებისთვის ეს იყოს მაგალითი იმისა, თუ როგორ შევძლებთ ამ ცვლილებების მართვას. ასევე, ეს შეიძლება გამოყენებულ იქნას შემთხვევის შესასწავლად და იმის დასაკვირვებლად, თუ რა შეიძლება მოხდეს, თუ პოპულისტური ან ავტოკრატიული მმართველობა დამყარდება. და რა მოხდება, თუ ინსტიტუტები ექსპერტიზისგან დაცლილი იქნება და როგორ შეუძლია სამოქალაქო საზოგადოებას ამ ყველაფრის მართვა.
ახლა დიდი გამოწვევების წინაშე ვდგავართ. არ ვიცით, როგორ გადავრჩეთ, როგორ გავაგრძელოთ ჩვენი საქმიანობა. ამიტომ, ეს ტურბულენტური გარემო დიდ შესაძლებლობას არ გვაძლევს, ვიწინასწარმეტყველოთ, რა მოხდება.
მაგრამ ეს ნამდვილად ძალიან საინტერესოა. ამიტომ, ჩვენ შევეცდებით, გავუძლოთ ამ გამოწვევას და ვიპოვოთ მომავლის გზა. და ვიმედოვნებთ, რომ ჩვენი ევროპელი და საერთაშორისო კოლეგების ყურადღება და მხარდაჭერა გვექნება, რათა თანამშრომლობა მაქსიმალურად გავაგრძელოთ. გმადლობთ.
სლოვაკეთში პოლიტიკური მოვლენები ძალიან ჰგავს იმას, რასაც საქართველო განიცდის.
აკ: დიდი მადლობა, პროფესორო. და ლიდია გრესაკოვას ვთხოვთ.
ლიდია გრეშაკოვა: მე ვარ სოციოლოგი სლოვაკეთის მეცნიერებათა აკადემიაში, ასევე ვმუშაობ კოშიცეს არაკომერციულ არქიტექტურისა და სოციოლოგიის სტუდიაში, რომელიც მონაწილეობით პროცესებს ეხება და ხშირად სხვა არასამთავრობო სექტორებთან, კლიმატის საკითხებზე მომუშავე ორგანიზაციებთან და მუნიციპალიტეტებთან თანამშრომლობს. ძალიან მომწონს ის, რაც აქამდე ითქვა, განსაკუთრებით ჩემი წინამორბედის მიერ, რადგან ყველას შეუძლია იგრძნოს, რომ სლოვაკეთში პოლიტიკური მოვლენები ძალიან ჰგავს იმას, რასაც საქართველო განიცდის.
თუმცა, ამ რთულ პოლიტიკურ დროში, როგორც წესი, სამოქალაქო საზოგადოებაც ძლიერდება ოპოზიციაში. და მე ვფიქრობ, რომ სწორედ ეს ხდება აქ. ჩვენც, კოშიცეში დაფუძნებულ ჩვენს კოლექტივში, ვგრძნობთ, რომ მომავალი ძალიან გაურკვეველია. მაგალითად, არ ვიცით, როგორი იქნება ეს წელი. ვიშეგრადის ფონდის წყალობით, ალიანსები შენდება. განსაკუთრებით ჩვენთვის, ეს არის ის, რაც ნამდვილად გვეხმარება წინსვლაში და იმის დანახვაში, რომ ყველა პოულობს საკუთარ გზას ამ ატმოსფეროში მუშაობისთვის.
მაგრამ მე ყოველთვის ვეკითხები, ვისთვის და ვისთან ერთად ვმუშაობთ? რადგან აქ ბევრი ითქვა აკადემიურ წრეებზე, არასამთავრობო სექტორზე, მაგრამ ყველაზე მეტად სახელმწიფო ინსტიტუტებსა და მუნიციპალიტეტებთან გვიჭირს. მაგალითად, ვიშეგრადის პროექტებში ვცდილობთ მათი შესაძლებლობების გაძლიერებას, მაგრამ მათ უბრალოდ არასაკმარისი პერსონალი ყავთ. ასევე, დიდი იმედგაცრუებაა იმის გამო, თუ როგორ გადავიტანოთ ალიანსებში მიღებული ახალი ცოდნა რეალურ პრაქტიკაში.
ეს ჯერ კიდევ რთულია, თუმცა არ ვიცი, როგორ არის საქმე სხვა ქვეყნებში, სლოვაკეთში, თითქმის ყველა ქალაქში არსებობს კლიმატის მხარდამჭერი სამოქალაქო ორგანიზაცია, კოლექტივი, არასამთავრობო ორგანიზაცია, რომელიც ცდილობს ქსელების შექმნას და ეს ძალიან კარგად მუშაობს. მუნიციპალიტეტების მიერ ამჟამად არსებული გადაწყვეტილებები ძალიან შეზღუდულია. თუმცა, რაც ჩვენ პრაქტიკაში და ვიშეგრადის ოთხეულის სხვა ქვეყნებთან მუშაობისას აღმოვაჩინეთ, რაც ასევე შეიძლება სასარგებლო იყოს ჩვენს საერთაშორისო დისკუსიებში, არის ის, რომ არალიბერალურ ევროპაში ჩვენ მიდრეკილნი ვართ ვიპოვოთ ჰიბრიდული გადაწყვეტილებები, რომლებიც სინამდვილეში არც მემარცხენეა და არც მემარჯვენე, არამედ ცდილობენ როგორმე წარმატებით გადაადგილდნენ დომინანტურ პოლიტიკურ სისტემებს შორის და როგორღაც ვახერხებთ ძალიან განსხვავებულ პოლიტიკურ დროში გადარჩენას.
ეს ჰიბრიდულობა ჩვენი რეგიონისთვის ძალიან უნიკალურია და ვფიქრობ, რომ ეს საქართველოშიც ხდება. ეს ისეთი რამაა, რაზეც უნდა დავფიქრდეთ, ან რაღაც მნიშვნელოვანი, რაც უნდა განვავითაროთ, შესაძლოა, უფრო დეტალურად შევადგინოთ რუკა, მეტი მონაცემი მოვიპოვოთ იმის შესახებ, თუ როგორ ვაკეთებთ ამას რეალურად, რათა გადავრჩეთ იმ დროში, როდესაც სამოქალაქო ასოციაცია გვერდზეა გადაწეული, მაგრამ მაინც ახერხებს მუშაობის გაგრძელებას, მონაცემების მოპოვებას და პრაქტიკაში დახმარებას, იქნება ეს მუნიციპალიტეტებთან მუშაობა კლიმატის, ენერგეტიკული ღონისძიებების, შენობების ეფექტურობის და რეზერვების შექმნის სფეროში, მაგალითად, წყლის ან წყლის რესურსების ან განახლებადი ენერგიისთვის.
აკ: დიდი მადლობა, ლიდია. ფილიპკრენეკს ვთხოვთ.
ფილიპ კრენეკ: როგორც მკვლევარს, შეგიძლიათ შეადაროთ ერთი ქვეყანა მეორეს და მოგვაწოდოთ გარკვეული რეკომენდაციები და დასკვნები. და ვფიქრობ, რომ ეს საწყისი იმპულსი, რომელიც არსებობდა, დღემდე მოვიდა და ჩვენ ჯერ კიდევ გვყავს ორგანიზაციები, რომლებიც, როგორც წესი, კვლავ ერთმანეთისკენ იხრებიან ამ სივრცეში, სრულიად ახალ სფეროებში.
მაგალითად, სლოვაკურმა ან პოლონურმა ელექტრომობილობის ასოციაციებმა მოგვმართესჩეხეთში რაღაცების გაკეთების სურვილით, რადგან ეს, ბუნებრივია, ამ კონტექსტში ძალიან კარგად მუშაობს, რადგან ქვეყნები ევროპული თვალსაზრისით მსგავს სოციალურ-ეკონომიკურ მდგომარეობაში არიან. რაც შეეხება გარემოსდაცვით თანამშრომლობას, კერძოდ, გეოგრაფიული დამიწება და საერთო საზღვრები ყველანაირ გამოწვევას ქმნის. მაგალითად, იყო პრობლემები წყლის დაბინძურებასთან დაკავშირებით, პოლონეთ-ჩეხეთის საზღვარზე.
ეს ისეთი საკითხია, რომელიც უნდა მოგვარდეს. თუმცა, რა თქმა უნდა, არსებობს დადებითი მაგალითებიც, სადაც ორგანიზაციები ან გარემოსდაცვითი ორგანიზაციები, როგორც წესი, ამ ტრანსსასაზღვრო საკითხებს ერთობლივად განიხილავენ და ამუშავებენ. ტექნიკური თანამშრომლობის თვალსაზრისით, თანამშრომლობის დონე ევროკავშირის საშუალოზე მაღალია.
რეგიონში მაინც არსებობს პრაქტიკა, რომ თუ გარემოსდაცვითი სააგენტოები არსებობენ, ისინი, როგორც წესი, ერთად ჯგუფდებიან. საბოლოო ჯამში, რა თქმა უნდა, თუ მსგავს საწყის პირობებში იმყოფები, მსგავსი გამოწვევების წინაშე დგახარ. რა თქმა უნდა, გინდა, რაც შეიძლება მეტი ინფორმაცია მიიღო მსგავსი სიტუაციის წინაშე მყოფი ქვეყნებიდან.
აკ: როგორც მოდერატორი, ბოდიშს ვიხდი, რომ დრო გვეწურება. დასკვნით სიტყვას ვგეგმავდი, მაგრამ ამის ნაცვლად, გადავწყვიტე, სიტყვა ყველასთვის მიმეწოდებინა. თუ რამის დამატება გსურთ, გთხოვთ.
დავით დონდუა: ალექსანდრე, მე მინდოდა დამემატებინა სამეცნიერო თანამშრომლობის კიდევ ორი უპირატესობა, რომლებიც პოლიტიკური არეულობის დროს ჩნდება. ერთი სამხრეთ კავკასიის ფარგლებშია, სადაც მნიშვნელოვანი ცვლილებები მიმდინარეობს.
ყველამ ვიცით სომხეთისა და აზერბაიჯანისდაახლოების შესახებ. საქართველოს არ შეუძლია პოლიტიკური შერიგების პროცესში როლის შესრულება, მაგრამ მას შეუძლია დააჩქაროს ხანძრის ქრობა სამმხრივი სამეცნიერო ფორუმის პლატფორმის შეთავაზებით, რომელიც სწორედ V4 მოდელით არის შთაგონებული. ხოლო როდესაც პოლიტიკური შეთანხმებების მიღწევა კვლავ რთულია, ერთობლივი კვლევებითა და აკადემიური გაცვლებით შესაძლებელია კომუნიკაციის ღიად შენარჩუნება და ამით პოლიტიკური თანამშრომლობის ხელშეწყობა. ასე რომ, ეს დიპლომატიისკენ მიმავალი კიდევ ერთი გზაა.
და მესამე, ბოლო, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი, აკადემიური და სამეცნიერო თანამშრომლობა ასევე ხელს შეუწყობს ხიდების შენებას საქართველოში. კონფლიქტით გახლეჩილ ქვეყანაში, გარემოსდაცვითი, სოფლის მეურნეობისა და კატასტროფებზე რეაგირების სფეროში არსებული საერთო გამოწვევები ბუნებრივ შესაძლებლობებს ქმნის, რათა ოკუპაციის ხაზის მეორე მხარეს, აფხაზეთსა და სამხრეთ ოსეთში, მცხოვრებ ადამიანებთან ერთად მათი ექსპერტები ჩაერთონ.
და ეს დისკუსიები არ საჭიროებს პოლიტიკურ აღიარებას ან სტატუსთან დაკავშირებულ მოლაპარაკებებს. ეს არის ის, რაც მე პირადად გამოვცადე კონფლიქტების მოგვარებაზე მუშაობისას. ეს სამეცნიერო თანამშრომლობის კიდევ ერთი უპირატესობაა, რომლის მაგალითიც შეგვიძლია V4-დან ვისესხოთ.
აკ: დიდი მადლობა, დათო. აბსოლუტურად გეთანხმები. ლადისლავ, გთხოვთ.
ლადისლავ მიკო: ვფიქრობ, საზღვრებს შორის საუკეთესო და ძლიერი კავშირები, პოლიტიკური მოვლენების მიუხედავად, მჭიდროდ დაფუძნებულ საკითხებზე ვითარდება. თუ თქვენ განსაკუთრებული ინტერესი გაქვთ, ვიტყოდი, რომ სურსათის უვნებლობის ან გარემოსდაცვითი ტრანსსასაზღვრო საკითხების მიმართ, ეს ის საკითხებია, სადაც სამეცნიერო თანამშრომლობა საუკეთესოდ მუშაობს და პოლიტიკურ ცვლილებებს უწყობს ხელს. მაგალითად, როდესაც გარემოსდაცვით საკითხებზე ვსაუბრობთ, არსებობს ასევე რეგიონალური საერთაშორისო შეთანხმებები, როგორიცაა დუნაის თანამშრომლობა ან კარპატების თანამშრომლობა, რომელიც არა მხოლოდ V4-ია, არამედ V4 პლუს ავსტრია ან სხვა ქვეყნები.
მიუხედავად ამისა, ეს არის პლატფორმები, სადაც კვლევის ან მონიტორინგის კონკრეტულ საკითხზე საერთო ინტერესის საფუძველზე, არსებობს ხანგრძლივი კარგი თანამშრომლობა, რომლის განვითარებაც შესაძლებელია. ამიტომ, მე ამას უბრალოდ ერთ-ერთ ვარიანტად ვასახელებ საქართველოს შემთხვევისთვის, რომელიც ასეთ რთულ პოლიტიკურ ჩარჩოში მოქმედებას გულისხმობს. ერთადერთი გზა არის სპორტის ან კულტურის როლის მსგავსი წარსულში გაყოფილ სამყაროში: მეცნიერებას შეუძლია ძალიან მსგავსი როლი შეასრულოს, როდესაც არსებობს საერთო თემა.
აკ: დიდი მადლობა მინდა გადაგიხადოთ ამ განსაკუთრებით საინტერესო დისკუსიისთვის. ჩვენი შემდეგი ვებინარი ეკონომიკასა და ბიზნესს დაეთმობა და მოუთმენლად ველი თქვენს ნახვას ჩვენს მომავალ ღონისძიებებზე.
მონაწილეები:
• Ladislav CABADA, Professor in Political Science and Czech History and Vice-Rector for Research, Quality and Development at Metropolitan University Prague, Czech Republic•• David DONDUA, Former Georgian Ambassador to NATO, OSCE, Greece, Serbia, Deputy Chief of Mission in Washington, EPLO Permanent Representative to IACA, Chairman of the Board at the EU Awareness Centre, Georgia• Magdalena GÓRA, Assistant Professor, Jagiellonian University, Poland• Lýdia GREŠÁKOVÁ, Spolka.cc, researcher and publicist in the field of urban planning, Slovakia• Magda JAKUBOWSKA, Vice President and Director of Operations, the Res Publica Foundation, Poland• Filip KRENEK, Project coordinator & Analyst, EUROPEUM Institute for European Policy, Czech Republic• Murman MARGVELASHVILI, Director, World Experience for Georgia, Professor and Director Energy and Sustainability Institute, Ilia State University, Georgia• Juraj MARUSIAK, Institute of Political Science, Slovak Academy of Sciences, Slovakia• Ladislav MIKO, Advisor to the President of the Czech Republic; former Czech Minister of the Environment and senior European Commission official, Czech Republic• Robert ONDREJCSÁK, Executive Director, European Leadership Network (ELN), former Slovakia's Ambassador to the United Kingdom and State Secretary of the Ministry of Defense, Slovakia• Veronika ORAVCOVA, Researcher, Slovak Foreign Policy Association (SFPA); European Energy Conference (CEEC), Slovakia• Václav ORCÍGR, NGO Arnika, Institute of Contemporary History, Czech Academy of Science, Czech Republic• Magda PRZEDMOJSKA, Director of Operations, Visegrad Insight, Poland• Giorgi ROBAKIDZE, Executive Director, EU Awareness Centre, Georgia
• Oszkár ROGINER-HOFMEISTER, Head of the Global Europe Programme, EUROPEUM Institute for European Policy, Czech Republic• Marta SIMECKOVA, Chairwoman, Project Forum (Občianske združenie Projekt Fórum), founder, Amnesty International Slovakia, Slovakia
• Martin SKALSKÝ, Chairman, NGO Arnika, head of Center for Citizen Support programme, Czech Republic
Read or watch the English language version here.
