▶ In English: ინგლისური ვერსია წაიკითხეთ აქ.
იხილეთ ვიდეო ინტერვიუ ან წაიკითხეთ სტატია.
სებასტიან შეფერი: „თავისუფლების შენარჩუნების საუკეთესო გზა არის ევროპული ინტეგრაცია“
ალექსანდრე კაფკა, კავკასიური ჟურნალის მთავარი რედაქტორი: დღეს, კავკასიური ჟურნალი სიამოვნებით მიესალმება დოქტორ სებასტიან შეფერს, დუნაის რეგიონისა და ცენტრალური ევროპის ინსტიტუტის (IDM) დირექტორს ვენაში, ავსტრია. მოგესალმებით კავკასიურ ჟურნალში, სებასტიან! თქვენ ხართ ამ ვენაში დაფუძნებული ანალიტიკური ცენტრის ხელმძღვანელი, რომელიც წლებია იკვლევს ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპას. როგორ შეგიძლიათ წარუდგინოთ IDM ჩვენს მაყურებლებს და მკითხველებს დღეს?
სებასტიან შეფერი: უპირველეს ყოვლისა, დიდი მადლობა მოწვევისთვის. დიდი სიამოვნებაა თქვენთან საუბარი დღეს, და დიდი პატივია, რომ გვაქვს ეს შესაძლებლობა. მოკლედ რომ აღვწერო ის, რასაც ვაკეთებთ - ჩვენ ორიენტირებული ვართ იმაზე, რასაც ვუწოდებთ „5 P's“. ამ P-ებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანია ჩვენი პლატფორმა. ჩვენ ვმუშაობთ 19 სხვადასხვა ქვეყანასთან დუნაის რეგიონში, და გვყავს ინსტიტუტები, რომლებთანაც ერთად ვმუშაობთ.
გარდა ამისა, ჩვენი მეორე P არის ჩვენი პუბლიკაციები. გვაქვს პუბლიკაციების სხვადასხვა ფორმატი, პოლიტიკური ნაშრომები, სამეცნიერო ჟურნალი, მეცნიერების კომუნიკაციის ჟურნალი.
და ამით, ჩვენ ვცდილობთ შევასრულოთ ჩვენი მისიის ნაწილი, რომელიც ასევე მოიცავს ფართო საზოგადოების ინფორმირებას იმის შესახებ, თუ რა ხდება ჩვენს სამიზნე რეგიონში. და ამას ვაკეთებთ ჩვენი მესამე P-ით, რომელიც არის ჩვენი საჯარო ღონისძიებები. ჩვენ ვაორგანიზებთ წელიწადში დაახლოებით 50 ღონისძიებას - დახურული კარის საზაფხულო სკოლები, მაგრამ ასევე ღია სემინარები და დისკუსიები, სადაც ვიწვევთ ფართო საზოგადოებას აქტუალური საკითხების განსახილველად.
მეოთხე P არის ჩვენი პროექტები. ერთ-ერთი სპეციალობა, რასაც ჩვენი ინსტიტუტი აკეთებს, არის ევროკავშირის გაფართოება ორივე გაფართოების რეგიონისთვის - დასავლეთ ბალკანეთისა და ყოფილი აღმოსავლეთ პარტნიორობის ასოცირებული ტრიოსთვის, რომელიც ასევე მოიცავს საქართველოს გაფართოებით, თუმცა ყველამ ვიცით, რომ სამწუხაროდ, ქვეყანა ამჟამად ევროკავშირთან ინტეგრაციისკენ მომხრე არ არის.
და ბოლო არის ჩვენი პოლიტიკის ანალიზი - ჩვენი გუნდის ექსპერტიზა. ჩვენ გვყავს პატარა, მაგრამ ძალიან თავდადებული გუნდი. ყველა ცდილობს დაწეროს სტატიები, მისცეს ასეთი ინტერვიუები და დაუკავშირდეს საზღვრებს გარეთ, რათა განაგრძოს საუბარი, რაც ჩვენი აზრით, ძალიან მნიშვნელოვანია.
აკ: მე მაქვს კითხვა ანალიტიკურ ცენტრებთან დაკავშირებით ზოგადად. თქვენი აზრით, რა გავლენას ახდენს ანალიტიკური ცენტრები დღევანდელ პრაქტიკულ პოლიტიკაზე?
სშ: ძნელია იმის გაზომვა, თუ როგორ ხდება ასეთი ზეგავლენა, რადგან უმეტეს შემთხვევაში თქვენ ცდილობთ საუბრის წარმართვას და საუბარში ისეთი იდეების შემოტანას, რომლებიც იდეალურ შემთხვევაში გადაწყვეტილების მიმღებ პირებს ისე მიეწოდებათ, თითქოს ისინი თავად მოიფიქრებდნენ ამ იდეას. ამიტომ, საუკეთესო გზაა რაღაც ისე წარმოადგინოთ, თითქოს ეს მათი იდეა ყოფილიყო.
ამის გაზომვის მარტივი საორიენტაციო ნიშნები არ არსებობს. თუმცა, ვფიქრობ, იდეების გაცვლისას შეგიძლიათ დაინახოთ, რომ გარკვეული გავლენა არსებობს. IDM-ში ჩვენ მიერ გაკეთებული საქმე, სადაც მიმაჩნია, რომ გარკვეული წვლილი შევიტანეთ, მაგალითად, ბულგარეთისა და რუმინეთის შენგენის ინტეგრაციის საკითხი იყო. როგორც იცით, ავსტრიამ ორი წლის წინ ვეტო დაადო მათ გაწევრიანებას. ჩვენ, რუმინეთისა და ბულგარეთის საელჩოებთან ერთად, ვეცადეთ, დაგვესაბუთებინა, თუ რატომ იყო დრო, რომ ისინი შენგენში გაწევრიანებულიყვნენ. საბოლოო ჯამში, თქვენ იცით, რომ ისინი ახლა შენგენის სრულუფლებიანი წევრები არიან. მე არ ვამტკიცებ, რომ ეს ჩვენ გავაკეთეთ. მაგრამ ვფიქრობ, რომ ანალიტიკური ცენტრების როლი არის ის, რომ ხიდი გადონ მიღებულ გარკვეულ გადაწყვეტილებებსა და შესაძლოა სხვადასხვა აქტორის გავლენის შეფასებებს შორის, იქნება ეს საზოგადოება თუ დიპლომატია.
აკ: ახლა ჩვენ სამხრეთ კავკასიის რეგიონს წარმოვადგენთ. ამიტომ, ჩემი შემდეგი კითხვაა, როგორ ხედავთ ამ რეგიონს ევროპის გულიდან? მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ ქართველები საკუთარ თავს ოქროს საწმისიდან მოყოლებული ევროპასთან აიგივებენ, სომხები კი ბიბლიურ დროში მიდიან, ევროპის მხრიდან ხედვა შეიძლება სრულიად განსხვავებული იყოს. როგორ აღიქმება ჩვენი რეგიონი სინამდვილეში ვენიდან და ევროკავშირის მხრიდან?
სშ: ეს არის ძალიან აქტუალური და კარგი კითხვა, მაგრამ ძალიან რთული საპასუხო, რადგან ვფიქრობ, რომ ამაზე ბევრი პასუხი არსებობს.
ზოგადად, ამ ქვეყნების ისტორიის შესახებ არასაკმარისი გაგებაა. მიუხედავად იმისა, რომ მეზობელი ქვეყნები გვყავს, ძალიან ცოტა რამ ვიცით იმ კულტურისა და ტრადიციების შესახებ, რომლებიც ამ ქვეყნებში აღქმას აყალიბებს და ეს, რა თქმა უნდა, კიდევ უფრო მცირდება, როდესაც სამხრეთ კავკასიას ვეხებით. მაგალითად, დღევანდელი სომხეთის ბიბლიური მნიშვნელობა ახსენეთ და არა მგონია, რომ ავსტრიაში ბევრმა ადამიანმა იცოდეს ამის შესახებ.
და ძალიან სამწუხაროა, რომ არ გვაქვს უფრო ფართო ევროპული ისტორიის გაგება, რადგან საქართველოს ისტორია გავლენას ახდენს ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაზე, მაშინაც კი, თუ ამას ვერ ვხედავთ. ავსტრია ასევე დომინანტი ღვინის ქვეყანაა, მაშინ როცა ღვინის წარმოების ისტორია საქართველოდან მოდის!
სამხრეთ კავკასიის სამივე ქვეყანაში მუშაობის შემდეგ, ვიცი, რომ ზოგიერთ საზოგადოებას, განსაკუთრებით სომხურ და ქართულს, ევროკავშირთან უფრო მჭიდრო კავშირების სურვილი ჰქონდა. როდესაც სწავლა დავიწყე, თბილისში ვარდების რევოლუცია მოხდა, რამაც ჩემი საერთო აღქმა ჩამოაყალიბა. მაგისტრის დისერტაციაც კი დავწერე „ფერად რევოლუციებზე“.
მე საერთოდ არ ვარ ექსპერტი, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ჩვენ ვივიწყებთ ამ ორ ათწლეულზე მეტი ხნის ბრძოლას ევროკავშირთან დაახლოებისთვის. და ჩვენ მიდრეკილნი ვართ ამის იგნორირებისკენ, სანამ რაღაც არ დააყენებს მას დღის წესრიგში და ყველაზე ხშირად ეს რაღაც ცუდი რამ არის. ჩვენ ამას ვხედავთ უკრაინაში, და ასევე საქართველოში, სამწუხაროდ.
აკ: საქართველო ჩვენი რეგიონიდან დღემდე ერთადერთი ქვეყანაა, რომელმაც ევროკავშირის კანდიდატის სტატუსი მიიღო. ჩვენ ყველანი ვხედავთ ამ ძლიერ შიდა ბრძოლას პრო- და ანტი-ევროპულ ძალებს შორის. ბევრი დამკვირვებელი ამბობს, რომ საქართველომ უკვე გაუშვა ხელიდან ევროკავშირში გაწევრიანების ისტორიული შესაძლებლობა. რას ფიქრობთ ევროპის დამოკიდებულებაზე - ხომ არ იქონიებს გავლენას ჩვენი რეგიონის და კერძოდ, საქართველოს მიმართ დაღლილობა და უხალისობა? თუ, მაგალითად, სომხეთი რეალურად გახდება ახალი „ლოკომოტივი“ და საქართველოს ადგილს გაუცვლის?
სშ: უპირველეს ყოვლისა, მინდა ვთქვა, რომ ღრმად ვწუხვარ ამ განვითარების გამო, რადგან ვფიქრობ, რომ საქართველოს საზოგადოებამ ორი ათწლეული იბრძოლა იმისთვის, რომ მიეღო ეს კანდიდატის სტატუსი. და შემდეგ უცებ ეს შესაძლებლობის ფანჯარა გაიხსნა. მათ მიიღეს იგი, და შემდეგ დაუყოვნებლივ შეჩერდა პოლიტიკური მხარის მიერ.
და ეს არის ის, რაზეც ძალიან ვწუხვარ. ეს არ ნიშნავს, რომ ყველაფერი დასრულდა: ყოველთვის არის შესაძლებლობა და კარგია, რომ მათ გამოიყენეს შესაძლებლობა, მიემართათ და მიეღოთ სტატუსი. ეს არის ის, რაც არსებობს და ამის საფუძველზე შეგიძლიათ შენება დაიწყოთ.
უფრო რთული იქნება სომხეთისთვის იქ მიღწევა. მაშინაც კი, თუ ისინი უფრო მონდომებულნი არიან პოლიტიკურად, რთული იქნება კანდიდატის სტატუსის მიღება. არ ვფიქრობ, რომ იმპულსი იქნება მათთვის უახლოეს მომავალში, რადგან რასაც ახლა ვხედავთ დისკუსიაში, არის „შეგვიძლია თუ არა ეს რეალურად, მზად ვართ თუ არა?“
ევროკავშირში გაწევრიანების შემდეგ, ბევრი ქვეყანაა, მათ შორის ავსტრია ან ჩეხეთი, რომლებიც ტრადიციულად მხარს უჭერენ გაფართოებას. თუმცა, უახლესი ევრობარომეტრი აჩვენებს, რომ ამ და სხვა ქვეყნებშიც აღარ არსებობს უმრავლესობა, რომელიც მხარს უჭერს გაფართოებას. ეს პარადოქსულია, რადგან ვფიქრობ, რომ გაფართოების იმპულსი ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში არც ისე კარგი იყო.
ეს ევროკომისიის მხრიდან პოლიტიკურ ნებასა და ევროკავშირის საზოგადოებებში მიმდინარე სხვადასხვა მოვლენებს შორის არსებულ ხარვეზს აჩვენებს და ეს ხარვეზი სულ უფრო იზრდება. ევროპის გაფართოებასთან დაკავშირებით ერთდროული პროგრესი არ შეინიშნება და არ არსებობს კომუნიკაცია იმის შესახებ, თუ რატომ არის ევროკავშირის გაფართოება რეალურად სასარგებლო. ჩვენ კლდისკენ მივდივართ, რადგან როდესაც ურსულა ფონ დერ ლაიენი მოლდოვას, უკრაინასა და საქართველოს კანდიდატის სტატუსს დაჰპირდა და მათ ის მიიღეს, ეს რუსეთის ფედერაციის მიერ უკრაინის წინააღმდეგ განხორციელებული აგრესიის შედეგი იყო. და ეს აბსოლუტურად სწორი მიმართულებაა.
რა იქნება სტიმული ყველა ამ მტკივნეული მოთხოვნილი რეფორმის გასატარებლად, თუ არ ხარ დარწმუნებული, რომ იმ შემთხვევაშიც კი, თუ ყველა კრიტერიუმის დააკმაყოფილებ, რეალურად მიგიღებენ კლუბში?
ეს იქნება უნიკალური, რადგან თუ ისინი უარს იტყვიან ქვეყნის შეშვებაზე, მაშინაც კი, თუ ის კრიტერიუმებს აკმაყოფილებს (და ეს ჩვენ ვნახეთ, მაგალითად, შენგენის შემთხვევაში, როდესაც ბულგარეთმა და რუმინეთმა დააკმაყოფილეს კრიტერიუმები, მაგრამ ისინი მაინც არ შეუშვეს) და თუ ამ სიტუაციამდე მივაღწევთ როდესაც ევროკავშირის გაფართოება დადგება დღის წესრიგში, ვშიშობ, რომ ეს ევროკავშირის გაფართოების დასასრულია - რადგან რა იქნება სტიმული ყველა ამ მტკივნეული მოთხოვნილი რეფორმის გასატარებლად, თუ არ ხარ დარწმუნებული, რომ იმ შემთხვევაშიც კი, თუ ყველა კრიტერიუმის დააკმაყოფილებ, რეალურად მიგიღებენ კლუბში?
ეს მომდევნო რამდენიმე წელიწადში მოხდება. და არ მგონია, რომ ამისთვის მზად ვართ.
აკ: კანდიდატ ქვეყნებზე საუბრისას, არ უნდა გამოგვრჩეს მოლდოვა, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ თქვენ ახლახან დაბრუნდით იქაური საპარლამენტო არჩევნების დაკვირვებიდან. ამ არჩევნების სამართლიანობის შესახებ ცნობები საკმაოდ არაერთგვაროვანია. რა არის თქვენი პირადი შთაბეჭდილებები ამ ვიზიტიდან? და როგორ შეაფასებდით მოლდოვას დემოკრატიულ პროგრესს და ევროკავშირში ინტეგრაციის ამჟამინდელ პერსპექტივებს?
სშ: ეს, კიდევ ერთხელ, ძალიან კარგი კითხვაა, მაგრამ ჩვენ სხვადასხვა ფენა უნდა განვიხილოთ.
არჩევნების დღეს კიშინიოვში ვიყავი, თუმცა ასევე ვიყავით რიშკოვაში, რომელიც დედაქალაქიდან 40 კილომეტრში მდებარე პატარა სოფელია. რა თქმა უნდა, იქ სრულიად განსხვავებული სიტუაციაა. კვირას კიშინიოვში საარჩევნო სიჩუმე იყო, არ იყო ბილბორდები, არც რეკლამები, მაგრამ ქუჩებში ხალხი იყო, რომლებიც საარჩევნო უბნებზე მიდიოდნენ და იყვნენ ადამიანებიც კი, რომლებსაც ეჭირათ წარწერები „წადი არჩევნებზე“. სოფელში მათ განსხვავებული პრიორიტეტები აქვთ, სოფლის მეურნეობაზე ზრუნვა და ა.შ. ვერც კი მიხვდებით, რომ არჩევნები მიმდინარეობს.
დედაქალაქში დაძაბულობა იყო, თუმცა არა ისეთი მაღალი, როგორც 2024 წელს, როდესაც მეც იქ ვიყავი საპრეზიდენტო არჩევნებზე. მაშინ ისინი გაცილებით უფრო ნერვიულობდნენ, რადგან ევროკავშირთან დაკავშირებული რეფერენდუმიც ჩატარდა. საქმე ევროკავშირში ინტეგრაციას არ ეხებოდა, არამედ მოლდოვას კონსტიტუციაში იმის დამატებას, რომ ევროპული ინტეგრაცია მოლდოვას მიზანი იყო. ხალხი ნერვიულობდა, რომ თუ ხმას საწინააღმდეგოდ მისცემდნენ, ეს ინტეგრაციის პროცესის დასასრული იქნებოდა.
გაცილებით მნიშვნელოვანი იყო, რომ პარლამენტში პროევროპული პარტიების მყარი უმრავლესობა ყოფილიყო, ვიდრე ეს რეფერენდუმი. თუმცა, დაძაბულობა განსხვავებული იყო და ხალხს სხვაგვარი განცდა ჰქონდა ამის მიმართ. ეს საინტერესო იყო, რადგან ვფიქრობ, რომ პარლამენტის კენჭისყრა გაცილებით გადამწყვეტი იყო.
ყველა გააკვირვა, რომ პრეზიდენტ მაია სანდუს მმართველმა პარტიამ, მოქმედებისა და სოლიდარობის პარტიამ, კვლავ მოიპოვა აბსოლუტური უმრავლესობა, რაც მათ საშუალებას აძლევს, წინ წავიდნენ ევროპული ინტეგრაციის გზაზე. მათ არ სჭირდებათ კოალიციური პარტნიორი. და ეს სულაც არ ხდებოდა იმიტომ, რომ ხალხს სურდა PAS-ისთვის ხმის მიცემა, არამედ იმიტომ, რომ მათ სურდათ ეს პროევროპული გზა და ალტერნატივა არ არსებობდა. ბიულეტენში არ იყო ევროკავშირში ინტეგრაციის იმედისმომცემი პარტია, რომელიც პარლამენტში მოხვდებოდა. ეს ასევე საფრთხეს წარმოადგენს, რადგან ის PAS-ს მონოპოლიას აძლევს. და აქ მე არჩევნების მთლიანობის საკითხს მივადექი.
ამჟამად, განსაკუთრებით ოპოზიციური პარტიების მხრიდან, არსებობს ბრალდებები, რომ PAS ცდილობდა დნესტრისპირეთის რეგიონში მცხოვრები მოსახლეობისთვის არჩევნებში მონაწილეობის ხელშეშლას - რადგან მათ ჩაკეტეს ხიდები და არ გამოყვეს ამდენი საარჩევნო უბანი. თუმცა, აქ მთავარი ის არის, რომ მათ უნდა უზრუნველყონ არჩევნების მთლიანობა და არ შეუძლიათ საარჩევნო უბნების გადაცემა იმ რეგიონში, რომელზეც ფაქტობრივად კონტროლი არ აქვთ.
მეორე ბრალდება კი ის იყო, რომ რუსეთის ფედერაციაში მხოლოდ ორი საარჩევნო უბანი გახსნეს და თითოეულ საარჩევნო უბანზე მხოლოდ 5000 ბიულეტენია. ამგვარად, რუსეთის ფედერაციაში მხოლოდ 10000 ხმის მიცემა იყო შესაძლებელი, მაშინ როცა დიასპორამ სულ 278000 ხმა მისცა. ცხადია, რომ რუსეთში უმრავლესობა პრორუსულ პარტიებს მისცემდა ხმას, დასავლეთში კი უმრავლესობა, სავარაუდოდ, მაია სანდუს, რასაც შედეგებიც ნათლად აჩვენებს.
დიასპორის ხმამ გადაარჩინა მაია სანდუს პრეზიდენტობა, რეფერენდუმი და ასევე აბსოლუტური უმრავლესობა. თუმცა, თუ გსურთ საარჩევნო მთლიანობის შენარჩუნება და ესეც ისაა, რაც ოფიციალურ საარჩევნო დამკვირვებლებთან საუბრისას ვისწავლე, ეს აუცილებელი ზომაა და არჩევნები მთლიანობაში თავისუფალი და სამართლიანი იყო. საბოლოო ჯამში, ვერ ვხედავ რაიმე არსებით პრეტენზიას მოლდოვური არჩევნების მთლიანობის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების თაობაზე. პირიქით.
უნდა დავამატო, რომ ახლა ბრალდებები ისმის ერთ-ერთი პარტიის წინააღმდეგ, რომელიც მოულოდნელად მოხვდა პარლამენტში, „დემოკრატიის პარტიის“ წინააღმდეგ, რომელიც გამოკითხვებში არ ჩანდა, მაგრამ შემდეგ TikTok-ის საშუალებით გაიზარდა - თითქმის ისე, როგორც რუმინეთში მოხდა. დამთხვევაა, რომ ისინი თანამშრომლობენ რუმინეთში არსებულ იუნიონისტურ ძალებთან, იქაურ ნაციონალისტურ ძალებთან და პარლამენტშიც მოხვდნენ.
საარჩევნო კომისია ამჟამად იძიებს ამ პარტიის უკანონო მხარდაჭერას სოციალური მედიის საშუალებით და აფასებს, აკრძალავენ თუ არა მას. ვფიქრობ, ეს არასწორი ნაბიჯი იქნება, მაშინაც კი, თუ იურიდიულად სწორია. ვფიქრობ, ეს კიდევ უფრო მეტ ადამიანს ჩააფიქრებს შეთქმულების თეორიებში, რომ არჩევნებში ჩარევა მოხდა.
ყველაზე დიდი გავლენა, მათ შორის ფინანსური თვალსაზრისით, რუსეთის ფედერაციიდან ან ოლიგარქ, ილან შორისგან მოდიოდა. სავარაუდოდ, ქვეყანაში 200 მილიონი დოლარი შემოვიდა - ამომრჩევლის მოსყიდვის დასაფინანსებლად. თუმცა, მოლდოვას ხელისუფლებამ 2024 წლიდან ისწავლა და ამის თავიდან აცილება მოახერხა. როგორ მოახერხეს ეს? პოლიციამ შეტყობინება გაუგზავნა მათ, ვინც 2024 წელს ხმები~ გაყიდეს და პოლიციის განყოფილებაში გამოცხადება მოუწიათ. ისინი არც დააჯარიმეს, არც დააპატიმრეს, მაგრამ უთხრეს, რომ ეს უკანონო იყო. ამან ამომრჩევლის მოსყიდვის დიდი შემთხვევები აღკვეთა. დიდი თანხა მოლდოველი ოლიგარქების ჯიბეებში შევიდა, მაგრამ არა ამომრჩევლების ჯიბეებში.
ვფიქრობ, ეს მოლდოვაში დემოკრატიის წარმატებაა. და იმედი მაქვს, რომ ისინი ასე გააგრძელებენ. ეს ძალიან საინტერესო გამოცდილება იყო.
აკ: მართლაც, ეს ძალიან ღირებული ინფორმაციაა ყველა მკითხველისთვის. ეს მაფიქრებინებს ევროკავშირის მომავალზე. როდესაც ევროკავშირში ინტეგრაციაზე ვსაუბრობთ, დისკუსია ხშირად კანონებსა და ინსტიტუტებს ეხება. დამეთანხმებით, რომ არსი უფრო ღრმაა? ვგულისხმობ ღირებულებებს, იდენტობას და საზოგადოებების უნარს, განავითარონ ნდობა დემოკრატიული სისტემების მიმართ. და თუ ეს სიმართლეა, წარმოადგენს თუ არა დემოკრატიის ეროზია ევროკავშირის ზოგიერთ წევრ სახელმწიფოში საფრთხეს მთლიანად კავშირისთვის მომავალში?
სშ: აბსოლუტურად. ვფიქრობ, რომ ჩვენ მხოლოდ მაშინ ვიაზრებთ რა გვაქვს, როდესაც მას ვკარგავთ. და ეს შეიძლება დავინახოთ, მაგალითად, ევროკავშირში თავისუფალი გადაადგილების შემთხვევაში, როდესაც კოვიდის პანდემია დაიწყო. რასაც თავისთავად გარანტირებულად მივიჩნევთ, მაშინ ვაცნობიერებთ თუ რა დავკარგეთ, როდესაც ისინი აღარ არსებობენ. და არსებობს უზარმაზარი საფრთხე, რადგან ეს დემაგოგები და ავტორიტარულები ცდილობენ გითხრან, რომ ევროკავშირის გარეშე უკეთესად იქნებით, რომ ჩვენ შეგვიძლია ბევრად უკეთესად გავაკეთოთ ეს დამოუკიდებლად და ჩვენ გადავარჩენთ ჩვენს ერს და რაც არ უნდა იყოს... ჩვენ ეს გავაკეთეთ. ჩვენ ეს გავაკეთეთ. ეს არ გამოვიდა. ევროკავშირს აქვს ხარვეზები და ჩვენ უნდა გავაკრიტიკოთ ევროკავშირი და დავაკისროთ პასუხისმგებლობა, მაგრამ უკეთესი ალტერნატივა არ არსებობს და ჩვენ ვერ ვიქნებით უკეთესები დამოუკიდებლად.
თუმცა, მოლდოვაში მცხოვრები ხალხისთვის რთული იქნება უთხრა: „გადით, მიეცით ხმა და გაიარეთ ეს გზა“, ან უარესი, უთხრა ქართველ ხალხს: „დიახ, განაგრძეთ ქუჩაში სიარული, რისკავთ თქვენს სიცოცხლეს, დაპატიმრებას და შედეგების წინაშე აღმოჩნდებით“. ან უარესი, უთხრა უკრაინელებს: „დიახ, იბრძოლეთ ბრძოლის ველზე თავისუფლებისთვის, დაკარგეთ სიცოცხლე და დაიცავით ჩვენი თავისუფლება“. ჩვენს ქვეყანაში გვყავს პარტიები, რომლებიც იმარჯვებენ არჩევნებში და სურთ ამ თავისუფლებების გაუქმება.
და ევროპული ინტეგრაციის შვიდი ათწლეულის განმავლობაში ჩვენ ვერ შევძელით რეალურად გამოგვეჩინა საერთო წინააღმდეგობა ამ დეზინფორმაციის მიმართ, რომელიც კვლავ ჩნდება. მოდით, ვიმსჯელოთ იმაზე, თუ როგორ გავაუმჯობესოთ ეს, მაგრამ მისი დაშლა, მისი ძირის გამოთხრა გამოსავალი არ იქნება. და მწყინს, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია უკეთ გავუზიაროთ საკუთარ თავს, თუ რისკენ ისწრაფვიან და რისთვის იღუპებიან მოლდოვაში, საქართველოში, უკრაინაში, დასავლეთ ბალკანეთში მცხოვრები ადამიანები. და ეს არ არის გაზვიადება; სამწუხაროდ, ეს ფაქტია.
აკ: თქვენ ხშირად საუბრობთ ევროპის მომავლის სცენარებზე. თუ, მაგალითად, 2030 წელს გავხედავთ, როგორი ევროპა წარმოგიდგენიათ და სად ხედავთ ამ სურათში ისეთ ქვეყნებს, როგორიცაა საქართველო ან მოლდოვა?
სშ: სცენარების შემუშავებისას, როგორც წესი, განვიხილავთ საუკეთესო და უარეს შემთხვევებს და იმას, თუ რა შეიძლება რეალურად მოხდეს.
საუკეთესო შემთხვევაში, 2030 წლისთვის ახალი წევრების შემოერთებას ვიხილავთ. გვეყოლება ისეთი ქვეყნები, როგორიცაა მოლდოვა, მონტენეგრო, ალბანეთი, მაგრამ შესაძლოა ჩრდილოეთ მაკედონია და უკრაინაც კი შემოგვიერთდნენ, რადგან მათ ამის სურვილი აქვთ. იდეალურ შემთხვევაში, გარკვეული განვითარება იქნება სერბეთში, ბოსნიასა და ჰერცეგოვინაში, კოსოვოში და ასევე საქართველოში, რაც მომავალში წევრობის შესაძლებლობას მისცემს. მე ამას 2030 წლამდე ვერ ვხედავ, მაგრამ სხვა ქვეყნებთან დაკავშირებით, მე ამას ვხედავ.
და, როგორც შენიშვნა, გასულ წელს IDM-ში ჩავატარეთ ანალიზი და ევროკავშირის გაფართოების შესახებ წარმატებული მოლაპარაკებების საშუალო პერიოდი 3,5 წელი იყო. ასე რომ, მოლაპარაკებების დასრულება შესაძლებელია. გაწევრიანება და რატიფიცირება სხვა პროცესია და უფრო მეტხანს გრძელდება, მაგრამ შესაძლოა შესაძლებელი იყოს.
ყველაზე ცუდი შემთხვევა ისაა, რაც უკვე აღვწერე. შესაძლოა, გვყავდეს ქვეყნები, რომლებიც აკმაყოფილებენ კრიტერიუმებს და ვერ მოვახერხებთ, რომ ყველა ქვეყანამ ხელი მოაწეროს გაწევრიანების ხელშეკრულებას. ეს იქნება ევროკავშირის გაფართოების დასასრული, როგორც ჩვენ ვიცით. და ვფიქრობ, საბოლოო ჯამში, ეს ასევე იქნება ევროკავშირის ინტეგრაციის დასასრული და ამ შემთხვევაში ავტორიტარიზმი გაიმარჯვებს.
რეალისტურია და ვხედავ, რომ ევროკავშირის გაფართოების მიმართულებით პროგრესია, შესაძლოა, ეს ან ის ქვეყანა შეუერთდეს მას. თუმცა, ამისათვის ორივე მხრიდან უზარმაზარი ძალისხმევა იქნება საჭირო.
ეს დიდი ამოცანაა მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში, 2030 წლამდე, რათა მოსახლეობის უმრავლესობამ მხარი დაუჭიროს ევროკავშირის გაფართოებას, უკეთ ავხსნათ, თუ რატომ არის ეს სწორი გზა, რატომ არის ეს აზრიანი და ამავდროულად კრიტიკული პოზიცია შევინარჩუნოთ. ასე რომ, რეალისტურია და ვხედავ, რომ ევროკავშირის გაფართოების მიმართულებით პროგრესია, შესაძლოა, ეს ან ის ქვეყანა შეუერთდეს მას. თუმცა, ამისათვის ორივე მხრიდან უზარმაზარი ძალისხმევა იქნება საჭირო.
და შესაძლოა, ახალი წევრი ქვეყნები გვყავდეს, რადგან ისტორიაში გაფართოების არარსებობის ყველაზე ხანგრძლივი პერიოდი გვაქვს. და დროა, ეს დავასრულოთ.
და შესაძლოა, ახალი წევრი ქვეყნები გვყავდეს, რადგან ისტორიაში გაფართოების არარსებობის ყველაზე ხანგრძლივი პერიოდი გვაქვს. და დროა, ეს დავასრულოთ, სულ მცირე, ერთი ან მეორე ქვეყნისთვის.
აკ: დიდი მადლობა. თუ რამის დამატება გსურთ, სიტყვა თქვენია.
სშ: კიდევ ერთხელ დიდი მადლობა მოწვევისა და შესანიშნავი კითხვებისთვის. მე ნამდვილად ვაფასებ თქვენს მიერ გაწეულ სამუშაოს და მკითხველებს უბრალოდ ვეტყვი - მხარი დაუჭირეთ კავკასიურ ჟურნალს, სადაც შეგიძლიათ! ისინი შესანიშნავ და აუცილებელ სამუშაოს ასრულებენ და ვფიქრობ, რომ ეს უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ოდესმე, იმის მისაღწევად, რაც ახლა აღვწერე. დიდი მადლობა და საუკეთესო სურვილებით ვენიდან.
აკ: ძალიან დიდი მადლობა!
Read or watch the English language version here.
