18.01.2026 (Caucasian Journal). დღეს, კავკასიური ჟურნალი სიამოვნებით მიესალმება დოქტორ სებასტიან შეფერს, დუნაის რეგიონისა და ცენტრალური ევროპის ინსტიტუტის (IDM) დირექტორს ვენაში, ავსტრია. გასულ თვეში, კავკასიურმა ჟურნალმა ჩაატარა პირველი ვიშეგრადის ოთხეულის + საქართველოს ვებინარი სახელწოდებით „პოლიტიკური განსხვავებები, პრაქტიკული ერთიანობა: ვიშეგრადის გამოცდილება“, რომელიც ორგანიზებული იყო არნიკასთან (ჩეხეთი), ეუროპეუმის ევროპული პოლიტიკის ინსტიტუტთან (ჩეხეთი), ვიშეგრად ინსაითთან (პოლონეთი) და ცენტრალური ევროპის ფორუმთან (სლოვაკეთი) - ჩვენი პროექტის პარტნიორებთან თანამშრომლობის ფარგლებში.
ეს ვებინარი იყო პირველი ღონისძიება პროექტის „ვიშეგრადის გამოცდილება საქართველოსთვის - პოლიტიკური უთანხმოებების დაძლევა პრაქტიკული თანამშრომლობის გზით“ ფარგლებში, რასაც შემდგომში მოჰყვება ექსპერტთა დისკუსიები, რომლებიც ფოკუსირებული იქნება სხვადასხვა სფეროზე, მათ შორის ბიზნესსა და ეკონომიკაზე, სამეცნიერო თანამშრომლობასა და გარემოსდაცვით თანამშრომლობაზე.
▶ In English: ინგლისური ვერსია წაიკითხეთ აქ.
იხილეთ ვიდეო ან წაიკითხეთ სტატია.
პოლიტიკური განსხვავებები, პრაქტიკული ერთიანობა: ვიშეგრადის გამოცდილება
ალექსანდრე კაფკა, კავკასიური ჟურნალის მთავარი რედაქტორი: მნიშვნელოვანი პოლიტიკური უთანხმოების მიუხედავად, ვიშეგრადის ჯგუფმა მოახერხა თანამშრომლობის შენარჩუნება ძირითად ასპექტებში. დღევანდელი განხილვა არ ეხება ვიშეგრადის მოდელის იდეალიზაციას, არამედ მის რეალისტურად გააზრებას, რა მუშაობდა, სად იგრძნობოდა მისისიმყიფე და რომელი გაკვეთილები, ასეთის არსებობის შემთხვევაში, შეიძლება იყოს რელევანტური საქართველოსთვის. ამასთან დაკავშირებით, მოდით, გადავიდეთ ჩვენს პირველ კითხვაზე. რა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რამაც ვიშეგრადის ჯგუფს საშუალება მისცა შეენარჩუნებინა თანამშრომლობა სერიოზული პოლიტიკური უთანხმოების მიუხედავად?
გიორგი რობაქიძე: მეგახლავართ გიორგი რობაქიძე, ყოფილი ქართველი დიპლომატი; ორი წლის წინ დავტოვეთანამდებობა საქართველოში მიმდინარე ცნობილი მოვლენების გამო და 2016-2020 წლებში ვიყავი ელჩის მოადგილე ბრატისლავაში, სლოვაკეთში. გარდა ამისა, ჩემი სადოქტორო დისერტაცია ვიშეგრად 4-ში პოპულისტური და რადიკალური პარტიების აღზევებაზე დავწერე.
მოკლედ რომ ვუპასუხო თქვენს შეკითხვას, ვიშეგრად4-ის შექმნის მიზანი თავიდანვე ძალიან მარტივი იყო - ამ ქვეყნების მხარდაჭერა ევროპული ინტეგრაციის პროცესში. ეს იყო გაცხადებული იდეა და თავიდან ბევრი ფიქრობდა, რომ ამ მიზნის მიღწევის შემდეგ ეს ორგანიზაცია დაიშლებოდა. თუმცა, ამ ორგანიზაციამ გაიმარჯვა და მათ გააცნობიერეს, რომ ევროკავშირის წევრობის მიუხედავად, მათ კვლავ სჭირდებათ ერთმანეთთან აქტიური თანამშრომლობა, პირველ რიგში, საერთო ინტერესების ევროპულ დონეზე ლობირებისთვის, ასევე არსებობდა მრავალი სხვა ეკონომიკური და პრაქტიკული ასპექტიც. სამწუხაროდ, ჩემი აზრით, ეს თანამშრომლობა რამდენიმე წლის განმავლობაში მინელდა, განსაკუთრებით ორბანის პოპულისტური მოძრაობის აღზევების და ასევე ბატონი ფიცოს მეორე ვადის შემდეგ სლოვაკეთში. არ ვიცი, როგორ რეაგირებს ჩეხეთი ბატონი ბაბიშის მთავრობაში მეორედ მოსვლის შემდეგ, რადგან რაც მისი პირველი ვადიდან გვახსოვს, ეს საკმაოდ რთული დრო იყო პროევროპული ძალებისთვის.
მე ცოტა სკეპტიკურად ვარ განწყობილი ვიშეგრად 4-ის ქვეყნებს შორის უფრო აქტიური თანამშრომლობის მიმართ, თუ ეს ძალები ხელისუფლებაში არ დარჩებიან. რაც შეეხება საქართველოს, საქართველოსთვის საუკეთესო მაგალითია ის, რომ ვიშეგრად 4 იძლევა თანამშრომლობის შესაძლებლობას ინსტიტუციონალიზაციის გარეშე. და მე ვფიქრობ, რომ ეს კარგი მოდელია, განსაკუთრებით ჩვენს რეგიონში მოქმედი მოთამაშეების სრულიად განსხვავებული ინტერესების გათვალისწინებით.
თუმცა, კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, რომ ამ მთავრობის ხელისუფლებაში ყოფნის პერიოდში, მე ნამდვილად სკეპტიკურად ვარ განწყობილი ნებისმიერი თანამშრომლობის მიმართ, რადგან ჩვენ ასევე ვხედავთ, რომ ურთიერთობა არა მხოლოდ ევროკავშირთან, არამედ მეზობლებთანაც, განსაკუთრებით აზერბაიჯანთან, რამდენიმე კვირის წინ მომხდარი ტრანზიტის საკითხის შემდეგ გაუარესდა. თუმცა, ვიშეგრადის მაგალითი შეიძლება ძალიან სასარგებლო იყოს საქართველოსთვის. გმადლობთ.
აკ: გმადლობთ, გიორგი. ბატონო ისტვან გიარმატი, გთხოვთ.
ისტვან გიარმატი: დიდი მადლობა და დილა მშვიდობისა. დიდი მადლობა მოწვევისთვის, განსაკუთრებით ვიშეგრადის ფონდს, რადგან ვიშეგრადის ფონდი, ალბათ, ვიშეგრადის ჯგუფში თანამშრომლობის ერთადერთი დარჩენილი აქტივია. თუ გადავხედავთ სახელმწიფო მეთაურების მიერ გასულ კვირას გამოქვეყნებულ კომუნიკეს, ერთადერთი დადებითი მაგალითი, რომლის ხსენებაც მათ შეძლეს, ვიშეგრადის ფონდი იყო.
ვულოცავ ვიშეგრადის ფონდს და ვუსურვებ დიდხანს არსებობას, დიდ წარმატებებს. ეს ასევე ნიშნავს, რომ მე ამ საკითხს გიორგიზე ცოტა უფრო რადიკალურად ჩამოვაყალიბებდი. გიორგი ორი წლის წინ ჯერ კიდევ დიპლომატად მუშაობდა, ამიტომ ის დიპლომატიური იყო შეფასებებში. მე 20 წლის ვმუშაობდი დიპლომატად, ამიტომ შემიძლია ნაკლებად დიპლომატიური ვიყო.
ჩემი კითხვაა, არსებობს თუ არა მნიშვნელოვანი თანამშრომლობა, პირველ რიგში პოლიტიკური თანამშრომლობა, ვიშეგრადის ჯგუფის ფარგლებში? და ჩემი პასუხია არა. ისინიიკრიბებიან რეგულარულად, აჩვენებენ გარკვეულ ცხოვრების სტილს, მაგრამ ეს უფრო დეკლარაციული არსებობაა.
ჯგუფი ახლა ორი ჯგუფისგან შედგება. პირველი ჯგუფი მხოლოდ პოლონეთია, ხოლო მეორე ჯგუფი - დანარჩენი. მაგრამ დანარჩენისამი ქვეყანა, ასევე სამი განსხვავებული ჯგუფია. რადგან ბატონ ორბანს ძალიან განსაზღვრული, თანმიმდევრული პოლიტიკა აქვს. მე არ ვსაუბრობ შინაარსზე, უბრალოდ ვამბობ, რამდენად თანმიმდევრულია ის.
ბატონიფიცო უფრო თოქ-შოუს მოყვარულია, ვიდრე რაღაცის კეთების. ის ბევრ რამეზე საუბრობს და გასცემს დაპირებებს.შემდეგ კი, ბოლო მომენტში, უმეტეს შემთხვევაში, ის ევროკავშირის ზეწოლას ემორჩილება. ამიტომ ის აბსოლუტურად არასანდოა.
და მესამე ჯგუფი ჩეხეთის რესპუბლიკაა. ჩვენ არ ვიცით, რას იზამს პრემიერ-მინისტრი ბაბიში, მას სერიოზული შეზღუდვები აქვს. პირველი შეზღუდვა პრეზიდენტია, რომელიც, ვიტყოდი, ევროპაში ერთ-ერთი საუკეთესოა. პრეზიდენტი პეტრ პაველი ევროპაში ერთ-ერთი საუკეთესო მოქმედი პრეზიდენტია, რა თქმა უნდა, ვიშეგრადის ჯგუფში.
მეორე შეზღუდვა კი ჩეხეთის ეკონომიკაა. ჩეხეთის ეკონომიკა იმდენად მჭიდროდ არის დაკავშირებული გერმანიის ეკონომიკასთან, რომ ვინც არ უნდა იყოს ჩეხეთის რესპუბლიკის პრემიერ-მინისტრი, მათი მანევრის სივრცე ძალიან შეზღუდულია.
თუ განტოლების მეორე მხარეს, საქართველოს, დავაკვირდებით: ამ ეტაპზე საქართველოსთან თანამშრომლობა ძალიან რთულია. ვინც რუსეთთან კონფლიქტშია, საქართველოსთან თანამშრომლობას ვერ შეძლებს.
ასევე, ძალიან მნიშვნელოვანი და წარმატებული თანამშრომლობა - სამოქალაქო საზოგადოების თანამშრომლობა - სულ უფრო და უფრო რთულდება და კიდევ უფრო გართულდება საქართველოსთან, არა სამოქალაქო საზოგადოების, არამედ საქართველოს მთავრობისა და სამოქალაქო საზოგადოებას შორის ურთიერთობის გამო. ყველა მთავრობა, რომელიც ავტორიტარული ან უარესი ხდება, სძულს სამოქალაქო საზოგადოება. და ჩვენ უკვე ვხედავთ, თუ როგორ ებრძვის ამჟამინდელი ქართული მთავრობა ქართული სამოქალაქო საზოგადოებას.
ასე რომ, ეს სულ უფრო რთული, მაგრამ ასევე სულ უფრო აუცილებელი ხდება. ამიტომ, ვფიქრობ, თუ ჩვენ ვეძებთ გზებს, თუ რა ვუყოთ საქართველოს სამოქალაქო საზოგადოებას, პრობლემა, როგორც წესი, ის არის, რომ სამოქალაქო საზოგადოებასთან თანამშრომლობა რაც უფრო რთულდება, ჩვენი უაღრესად პატივცემული დასავლელი პარტნიორები მით უფრო სწრაფად ნებდებიან. თუ ნატო-ს დააკვირდებით, მე უნგრელი ვარ და ვგრძნობ, რომ ნატო თითქმის ღიად ამბობს, რომ თქვენი ქვეყანა გამოუსწორებელია, რადგან ჩვენ არ მოგვწონს თქვენი მთავრობა.
კიდევ ერთხელ, მე არ ვამბობ, რომ თქვენ უნდა დაეთანხმოთ ან არ დაეთანხმოთ უნგრეთის მთავრობას. თუმცა, თუ ნატო ფიქრობს, რომ უნგრეთის მთავრობა რთულია, ჩემთვის ეს ნიშნავს, რომ მათ უნდა გაზარდონ მხარდაჭერა უნგრეთის სამოქალაქო საზოგადოების მიმართ. რაცპირიქით ხდება.
ისინი ამბობენ, რომ უნგრეთის მთავრობა კი არაა პრობლემა, არამედ უნგრეთიაპრობლემა. ამიტომ ჩვენ უგულებელვყოფთ უნგრეთს. და იგივე მოხდება საქართველოსთანაც, არა მხოლოდ ნატოსთან, არამედ ბევრ სხვა რამესთან დაკავშირებით.
ბევრ რამეს ამბობენ, მაგრამ სამოქალაქო საზოგადოების მხარდაჭერა კიიკლებს. ამიტომ, ოთხი ვებინარის დასკვნების გამოტანას არ ვაპირებ. თუმცა, ვფიქრობ, თუ გვსურს რაიმე რელევანტური, მნიშვნელოვანი შემოთავაზება, სწორედ ამაზე უნდა გავამახვილოთ ყურადღება, როგორ არ უნდა დათმოს დასავლეთმა საქართველო, განსაკუთრებით კი სამოქალაქო საზოგადოება.
მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ უნდა გავამახვილოთ ყურადღება არა იმაზე, თუ რა სურთ ჩვენს მთავრობებს, არამედ იმაზე, თუ რას მივიჩნევთ სწორად.
პირიქით, მათ უნდა გაზარდონ სამოქალაქო საზოგადოების მხარდაჭერა. რა თქმა უნდა, ეს ვიშეგრადის ჯგუფისთვის რთულია, რადგან ვიშეგრადის ზოგიერთ ქვეყანას მსგავსი პრობლემები აქვს. მიუხედავად ამისა, მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ უნდა გავამახვილოთ ყურადღება არა იმაზე, თუ რა სურთ ჩვენს მთავრობებს, არამედ იმაზე, თუ რას მივიჩნევთ სწორად. გმადლობთ.
აკ: დიდი მადლობა. მართლაც, საქართველოს სამოქალაქო საზოგადოების მხარდაჭერასდაპირდნენ, მაგრამ რეალურად არასდროს განხორციელებულა, ყოველ შემთხვევაში, იმ მასშტაბით, როგორც დაპირდნენ. ბატონო ვიქტორ დანეკ, გთხოვთ.
ვიქტორ დანეკი: დიდი მადლობა შესაძლებლობისა და ამ ღონისძიებისთვის. მე ვარ ვიქტორ დანეკი პრაღის ევროპული პოლიტიკის ეუროპეუმ ინსტიტუტიდან.
თქვენს თავდაპირველ შეკითხვას რომ დავუბრუნდეთ, მინდოდა მეთქვა ან იქნებ ხაზი გამესვა, რომ ეს დიდწილად დამოკიდებულია პერსპექტივებზე, იმაზე, თუ როგორ უყურებთ V4-ს. თუ მას, როგორც ძალაუფლების პროეცირებისა და ევროკავშირის დონეზე საერთო ინტერესების დაცვის საშუალებას შეხედავთ, მაშინ სრულად ვეთანხმები ბატონი იშტვანის მიერ დასმულ დიაგნოზს. ამჟამად პაციენტი ხელოვნურ სუნთქვაზეა შეერთებული.
როდესაც წარსულს გადავხედავთ, ეს მხოლოდ იმ დროს ან იმ შემთხვევებში მუშაობდა, როდესაც ბრიუსელში არსებობდა ისეთი უზარმაზარი პოლიტიკური დღის წესრიგი ან თემა, რომელიც ამ ქვეყნებს ერთმანეთთან აკავშირებდა. ასეთი იყო მიგრაციისა და სავალდებულო კვოტების საკითხი. როდესაც არ არსებობს ისეთი რამ, რაც ამ ქვეყნებს ერთმანეთთან აკავშირებს, მაშინ V4 პლატფორმის ფუნქციონირების არანაირი მიზეზი არ არსებობს. და ეს არის ის მდგომარეობა, რომელსაც დღეს ვხედავთ.
ჩვენ შეგვიძლია ეს საკითხი უფრო ტექნიკურ დონეზე განვიხილოთ, ნაკლებად პოლიტიკურად - სამთავრობოთაშორისო თანამშრომლობაში, სადაც, ვფიქრობ, V4 პლატფორმის მიერ შემოთავაზებული შესაძლებლობები დიდწილად გამოუყენებელია, განსაკუთრებით ინფრასტრუქტურაში ინვესტიციების, განათლების სფეროში თანამშრომლობისა და სხვა სფეროებში.
ვფიქრობ, ეს სინამდვილეში უზარმაზარი წარმატების ისტორიაა. ვიშეგრადის საერთაშორისო ფონდი, რომელიც ახსენეთ, ამის შესანიშნავი მაგალითია. ის მრავალი წლის განმავლობაში ძალიან წარმატებით მუშაობს და ხელს უწყობს მრავალ მნიშვნელოვან აქტივობას, რომლებიც სხვა შემთხვევაში, სავარაუდოდ, არ იქნებოდა პოპულარიზებული.
შემდეგ კი შეგვიძლია ამას არასამთავრობო სექტორში თანამშრომლობის პერსპექტივიდანაც შევხედოთ. და აქ, ვფიქრობ, ეს სინამდვილეში უზარმაზარი წარმატების ისტორიაა. ვიშეგრადის საერთაშორისო ფონდი, რომელიც ახსენეთ, ამის შესანიშნავი მაგალითია. ის მრავალი წლის განმავლობაში ძალიან წარმატებით მუშაობს და ხელს უწყობს მრავალ მნიშვნელოვან აქტივობას, რომლებიც სხვა შემთხვევაში, სავარაუდოდ, არ იქნებოდა პოპულარიზებული, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ვხედავთ პოლიტიკურ მოვლენებს და არასამთავრობო ორგანიზაციებისთვის სივრცის შემცირებას V4 ქვეყნების დიდ ნაწილში.
ვფიქრობ, ახლა კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია ასეთი პლატფორმის და გარკვეული, უსაფრთხო დაფინანსების ქონა. ვფიქრობ, ეს არის ის, რაც რეალურად შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვა რეგიონული თანამშრომლობის შთაგონების წყაროდ. რაც შეეხება ანდრეი ბაბიშის ჩართულობას, ვფიქრობ, რომ ის ნამდვილად არის დაინტერესებული V4-ის აღორძინებით.
მას ძალიან კარგად ახსოვს V4-ის წარმატების პერიოდი, თუ ამ კუთხით შევხედავთ, როდესაც V4 ჩვეულებრივ წინააღმდეგი იყო თავშესაფრის მაძიებლებისთვის სავალდებულო კვოტების დაწესების. თუმცა, ისევ და ისევ, არსებობს მკაცრი ზღვარი. სანამ პოლონეთის პრემიერ-მინისტრი დონალდ ტუსკი და უნგრეთის პრემიერ-მინისტრი ვიქტორ ორბანია, V4-ის თანამშრომლობა არ აღდგება.
ჩემი აზრით, ყველაფერი ასე მარტივადაა. პოლონეთ-უნგრეთის მხარეს არსებული უთანხმოება იმდენად ძლიერია, რომ ეს ართულებს იმის მოლოდინს, რომ ეს მალე შეიცვლება. უნდა ვნახოთ, როგორ დასრულდება უნგრეთში არჩევნები.
ცოტა მოგვიანებით პოლონეთში არჩევნები იქნება. შესაძლოა, ყველაფერი შეიცვალოს. თუმცა, ამ პოლიტიკურ კონსტელაციაში, ვფიქრობ, ეს ნაკლებად სავარაუდოა.
როდესაც გარკვეული დროის წინ უნგრეთში პრეზიდენტების სამიტი ვნახეთ, სასაცილოც კი იყო, თუ რამდენად რთული აღმოჩნდა პრეზიდენტებისთვის საერთო თემის პოვნა განსახილველად. ესეც ხსნის ყველაფერს. ეს ვიშეგრადის თანამშრომლობის კიდევ ერთი შეზღუდვაა, რაც ძალიან არის დამოკიდებული თითოეულ ქვეყანაში არსებულ პოლიტიკურ კონსტელაციაზე. ეს გასათვალისწინებელია. გმადლობთ.
აკ: დიდი მადლობა. გაქვთ სხვა მოსაზრებები, კომენტარები? თუ არა, შეგვიძლია შემდეგ კითხვაზე გადავიდეთ. კახა გოგოლაშვილს ვთხოვთ.
კახა გოგოლაშვილი: მადლობა მოწვევისა და ამ შესაძლებლობისთვის. საინტერესო განხილვაა. ვფიქრობ, ვიშეგრადის ოთხეულის თანამშრომლობა განსაკუთრებით საინტერესო იყო საქართველოსთვის, ევროკავშირთან ინტეგრაციის გარკვეულ ეტაპზე.
როდესაც სამოქალაქო საზოგადოებაზე ვსაუბრობთ, მე აქტიურად ვმონაწილეობდი ამ პროცესში, ვიყენებდი ვიშეგრადის თანამშრომლობის გამოცდილებას ევროკავშირის წევრობის მსურველი სამი ქვეყნისთვის, როგორიცაა საქართველო, მოლდოვა და უკრაინა. საქართველო, მოლდოვა და უკრაინა ძალიან აქტიურები იყვნენ, 5-6 წლის წინ, განსაკუთრებით 2017 წელს უვიზო რეჟიმის მიღების შემდეგ, ჩვენ ყველანი ძალიან აქტიურები ვიყავით თანამშრომლობისა და ამ სამი ქვეყნის ევროკავშირში ინტეგრაციის ლობირებაში. ამ ეტაპზე კი, ჩვენ სპეციალური მემორანდუმიც კი შევიმუშავეთ უკრაინისა და მოლდოვას სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებთან ერთად, რომლებიც აღმოსავლეთ პარტნიორობის სამოქალაქო საზოგადოების ფორუმის ფარგლებში მოქმედებენ.
ასევე ვთხოვეთ სხვა ქვეყნების სამოქალაქო საზოგადოებას, როგორიცაა სომხეთი, აზერბაიჯანი და ბელარუსი, მხარი დაეჭირათ ჩვენი თანამშრომლობისთვის, გაეძლიერებინათ და განსაკუთრებული რამ შეექმნათ ევროკავშირისა და აღმოსავლეთ პარტნიორობისთვის, რათა ჩამოყალიბებულიყო თანამშრომლობის განსაკუთრებული სეგმენტი ამ სამ ქვეყანასთან. საწყის ეტაპზე, როგორც მახსოვს, ჩეხოსლოვაკიის დაშლამდეც კი არსებობდა იდეა, რომ ამსამ ქვეყანას უნდა ეთანამშრომლა, მაგრამ ჩეხოსლოვაკიის დაშლის შემდეგ ოთხი ქვეყანა შეუერთდა ერთობას.
ამ ქვეყნებმა ეს თანამშრომლობა ევროკავშირში ინტეგრაციის წახალისებისა და კოორდინაციის მიზნით დაიწყეს. ეს ძალიან კარგი გამოცდილება იყო. მათ თანამშრომლობის სფეროების გრძელი სია ჰქონდათ - მახსოვს, დაახლოებით 40 იყო. გარკვეულ მომენტში შევისწავლე ეს გამოცდილება - თანამშრომლობა ყველგან ნაყოფიერი არ იყო. მაგრამ მთავარი ის არის, რომ სანამ ისინი ევროკავშირის წევრები გახდებოდნენ, ისინი ერთად ძალიან აქტიურად ლობირებდნენ ევროკავშირის ინტერესების ამ ოთხ ქვეყანაზე ფოკუსირების საკითხს და მათთვის ინსტრუმენტების, პოლიტიკის და ა.შ. მიღებაში დახმარების გაწევას, რაც მათ ევროკავშირთან უფრო მჭიდრო ინტეგრაციას უზრუნველყოფდა.
ამ მხრივ, მოლდოვასთან და უკრაინასთან ჩვენი თანამშრომლობისთვის ეს ძალიან მნიშვნელოვანი იყო. ჩვენვეცადეთ ზეწოლას, რომჩვენსმთავრობებს ასეთი ფორმატის შეექმნათ.საბოლოოდ, ჩამოყალიბდა და ევროკავშირმა აღიარა TRIO-ს სახელწოდების ფორმატი. TRIO ასევე იყო ნახსენები აღმოსავლეთ პარტნიორობის დოკუმენტებში.
პრაქტიკულად, ჩვენ ადრეც შევქმენით მსგავსი ფორმატი და სამოქალაქო საზოგადოებამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ამაში. ჩვენ შევქმენით ეს TRIO ფორმატი. სინამდვილეში, TRIO-ს სახელი ანდრიუს კუბილიუსმა დაარქვა, რომელიც ამჟამად ლიტვის ევროკომისარია ევროკომისიაში. თუმცა, სანამ ის ამ ფორმატს სახელს დაარქმევდა და მხარს დაუჭერდა, საქართველოს, მოლდოვას და უკრაინის სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციები ინტენსიურად მუშაობდნენ, ხვდებოდნენ ევროპელ ლიდერებსა და პოლიტიკოსებს ამ იდეის მხარდასაჭერად.
საბოლოოდ, მას მხარდაჭერა გამოუცხადეს და ისიც შეიქმნა. თუმცა, ახლა საქართველოევროპული ინტეგრაციის პროცესიდან ძალიან დისტანცირდა. საქართველოს, ევროკავშირისა და მოლდოვას მთავრობებს შორის ოფიციალურ დონეზე თანამშრომლობა პრობლემური და პრაქტიკულად შეუძლებელი გახდა.
თუმცა, ახლა არსებობს სხვა ფორმატი, რომლის გამოყენებაც შესაძლებელია. ვფიქრობ, ეს არის სამხრეთ კავკასიური ფორმატი საქართველოს, სომხეთსა და აზერბაიჯანს შორის. ამ შემთხვევაში, ამ სამ ქვეყანას შეუძლია ითანამშრომლოს და გამოიყენოს ვიშეგრადის ჯგუფის გამოცდილება.
რა თქმა უნდა, სამოქალაქო საზოგადოება აგრძელებს თანამშრომლობას და ამ მხრივ ძალიან სასარგებლოა ევროკავშირის მიერ შექმნილი ფორმატები, განსაკუთრებით აღმოსავლეთ პარტნიორობის სამოქალაქო საზოგადოების ფორუმი, სადაც ჩვენი სამი დელეგაცია ხშირად კოორდინაციას უწევს საკუთარ წინადადებებს და ცვლის აზრებს.თუმცა, ამ დონეზე რაიმეს პოპულარიზაცია მაინც რთულია.
თუმცა, ახლა არსებობს სხვა ფორმატი, რომლის გამოყენებაც შესაძლებელია. ვფიქრობ, ეს არის სამხრეთ კავკასიური ფორმატი საქართველოს, სომხეთსა და აზერბაიჯანს შორის. ამ შემთხვევაში, ამ სამ ქვეყანას შეუძლია ითანამშრომლოს და გამოიყენოს ვიშეგრადის ჯგუფის გამოცდილება.
თქვენ დასვით ასეთი კითხვა, თუ რა ღირებულება აქვს ვიშეგრადის ჯგუფს ახლა? რა თქმა უნდა, ევროკავშირში გაწევრიანების შემდეგ, ევროკავშირში მათი წევრობის ლობირების მიზანი ან ამოცანა აღარ არსებობს.
და ამან მნიშვნელოვნად შეასუსტა ვიშეგრადის ჯგუფის ფარგლებში თანამშრომლობა. თუმცა, ისინი გეოგრაფიულად ძალიან ახლოს არიან. მათ ბევრი ისეთი მნიშვნელოვანი სფერო აქვთ, როგორიცაა ხალხთა შორის კონტაქტები, რეგიონული თანამშრომლობა, ვაჭრობის მცირე პროექტები, თანამშრომლობა, კულტურული გაცვლა.
ეს ყველაფერი შეიძლება გამოყენებულ იქნას და განხორციელდეს სამხრეთ კავკასიის კონტექსტში. ასე რომ, საქართველოს, სომხეთს, აზერბაიჯანს განსხვავებული ორიენტაცია აქვთ, მაგრამ მაინც საერთო საზღვრები აქვთ. ისინი ევროპის საბჭოს წევრები არიან.
სინამდვილეში, ისინი ევროპული ქვეყნებია და ამ სამივე ქვეყნის სამოქალაქო საზოგადოებებს შეუძლიათ აქტიურად ითანამშრომლონ ვიშეგრადის გამოცდილების შესწავლაში ყველა იმ სფეროში, რომლებიც ვახსენე და შეეცადონ შექმნან მსგავსი ტიპის პროექტები. ძალიან მნიშვნელოვანია ადამიანებთან კონტაქტები, ჟურნალისტებს, ანალიტიკურ ცენტრებს, გარემოზე მომუშავე სექტორულ არასამთავრობო ორგანიზაციებს შორის კონტაქტები, მაგალითად, მცირე და საშუალო ბიზნესის განვითარებაზე მომუშავე არასამთავრობო ორგანიზაციებს შორის თანამშრომლობა და მრავალი სხვა. ვიშეგრადის ჯგუფის გამოცდილება, რომელიც უკვე დაახლოებით 30 წელს ითვლის, წარმატებით შეიძლება იქნას გამოყენებული.
მე ვფიქრობ, რომ სამივე ქვეყნის სამოქალაქო საზოგადოება საკმაოდ დაინტერესებულია თანამშრომლობით. ჩვენხშირი კონტაქტი გვაქვს მათთან, როგორც არასამთავრობო ორგანიზაციას, საქართველოს სტრატეგიული და საერთაშორისო კვლევების ფონდს.
და ჩვენი პრაქტიკიდან ვიცით, რომ თანამშრომლობა აბსოლუტურად შესაძლებელია, განსაკუთრებით სომხეთისა და აზერბაიჯანის შერიგების შემდეგ, და ეს პროცესი ძალიან აქტიურად მიმდინარეობს. გმადლობთ.
აკ: დიდი მადლობა, კახა. მე ნამდვილად იმედი მაქვს, რომ ქართული სამოქალაქო საზოგადოება გადაიტანს ამ რთულ პერიოდს, რადგან საქართველოდან ამ სემინარზე ექსპერტების მოწვევაც კი ჩვენთვის მოულოდნელად რთული აღმოჩნდა. ბევრმა ადამიანმა უბრალოდ არ მოახდინა რეაგირება, რადგან ხედავდნენ, რომ ეს ევროპელი სპონსორების მხარდაჭერით ხდება. ამიტომ, საქართველოს სამოქალაქო საზოგადოებაში სიტუაცია ადვილი არ არის. მარზენა გუზ-ვეტერი, გთხოვთ.
ვფიქრობ, ნამდვილად დიდი შანსია, გავაძლიეროთ ჩვენი საერთო მემკვიდრეობა ტრანსფორმაციის პროცესის კომუნისტური წარსულის თვალსაზრისით. ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ ვიშეგრადის ოთხეულის სამოქალაქო საზოგადოების ფორუმის მსგავსის შექმნაზე, რაც უფრო ძლიერიხმა იქნება ევროკავშირის დონეზეც.
მარზენა გუზ-ვეტერი: გამარჯობა, მე ვარ ვიშეგრად ინსაითის უფროსი მკვლევარი და სრულად ვეთანხმები იშტვანს, რომ ამჟამად ვიშეგრად 4-ის ლიდერებს შორის რაიმე სერიოზული პოლიტიკური თანამშრომლობის შანსი არ არსებობს. ასე რომ, ეს თანამშრომლობა ფაქტობრივად არ არსებობს.
მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ არ უნდა დავნებდეთ. ვფიქრობ, ნამდვილად დიდი შანსია, გავაძლიეროთ ჩვენი საერთო მემკვიდრეობა ტრანსფორმაციის პროცესის კომუნისტური წარსულის თვალსაზრისით. ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ ვიშეგრადის ოთხეულის სამოქალაქო საზოგადოების ფორუმის მსგავსის შექმნაზე, რაც უფრო ძლიერიხმა იქნება ევროკავშირის დონეზეც.
რატომ? იმიტომ, რომ ვარშავაში ვიშეგრად ინსაითთან ჩემი გამოცდილების საფუძველზე, ვფიქრობ, რომ ამ ჯგუფში უკვე ბევრი ინიციატივა და აზრთა გაცვლა განვახორციელეთ. ისინი არა მხოლოდ პროდუქტიულია, არამედ ვხედავ, რომ კულტურულად - ჩვენი მენტალიტეტის გათვალისწინებით - ძალიან ახლოს ვართ, კიდევ უფრო ახლოს, ვიდრე დასავლეთ ევროპის ხალხთან და ვიშეგრადის ოთხეულის სამოქალაქო საზოგადოების ეს ფორუმი ასევე მოგვცემს შესაძლებლობას, ვითანამშრომლოთ ისეთ ქვეყნებთან, როგორიცაა საქართველო, სადაც ჩვენ მრავალი წლის განმავლობაში ვიმუშავებთ ევროკომისიის ფარგლებში.
ყურადღებით ვადევნებდი თვალყურს აღმოსავლეთ პარტნიორობის განვითარებას, ასევე აღმოსავლეთ პარტნიორობის სამოქალაქო საზოგადოების ფორუმს. და უნდა ვთქვა, რომ ეს საუკეთესო გამოცდილება არ იყო. ისმეტწილად ფორმალიზებული იყო. საკმარისი თანხები არ იყო. მას ძირითადად დასავლეთ ევროპელი ექსპერტები მართავდნენ. ზოგჯერ პოლიტიკოსები არ აძლევდნენ ევროპული სამეზობლო პოლიტიკის სამოქალაქო საზოგადოების ფორუმის წარმომადგენლებს მონაწილეობის უფლებას. ამიტომ, ამ ტიპის მრავალი პროექტი, რომელსაც ევროკავშირის ინსტიტუტები ან მთავრობები ახორციელებდნენ, უფრო დახურული იყო.
და საბოლოოდ, აღმოსავლეთ პარტნიორობის ქვეყნებისთვის ევროკავშირის ყველა პროგრამაში ყველაზე მცირე თანხა, რაც გამოიყო, სამოქალაქო საზოგადოებისთვის იყო.
ბევრი შეხვედრა იყო, მაგრამ ისინი დიდად არ ენდობოდნენ მათ, რადგან ეს დიპლომატიური სამყაროა და სამოქალაქო საზოგადოების წარმომადგენლები ხშირად დიპლომატიურები არ არიან. ამიტომ, ამ თანამდებობის პირებისთვის ეს, გარკვეულწილად, ყოველთვის რისკი იყო. არ ვიცი, როგორ შეიძლებოდა ვიშეგრადის ფონდიდან თანხების გამოყენება ამისთვის, მაგრამ შესაძლოა, ასეთი ინიციატივა იყოს არა V4 სამოქალაქო საზოგადოების ფორუმი, არამედ გაცვლის პლატფორმა V4 ქვეყნებში სამოქალაქო საზოგადოების გასაძლიერებლად, რადგან ეს ყოველთვის პრობლემაა.
როგორც პოლონელს, ასევე მინდა ვთქვა, რომ ბოლო გამოკითხვების თანახმად, პოლონეთში რადიკალიზმისა და ნაციონალიზმისკენ მემარჯვენე მიდგომა გვაქვს. ტუსკი ისევ იქ არის, მაგრამ არ ვიცით, როგორ განვითარდება მოვლენები მომდევნო წლებში. ჩემი აზრით, თუ ვისაუბრებთ იმაზე, თუ როგორ უნდა ინტეგრირდეს საქართველო, როგორ დავუკავშირდეთ საქართველოს სამოქალაქო საზოგადოებას, ვფიქრობ, არსებობს მრავალი თემა, რომელიც შეგვიძლია შევთავაზოთ მათ, როგორც V4 სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებს, დამოუკიდებელი მედიის დაცვასთან, მედიაწიგნიერებასთან ბრძოლასთან (რუსული დეზინფორმაცია ძალიან ძლიერია V4-ის ყველა ქვეყანაში, მაგრამ ასევე საქართველოში) და მთელ ტრანსფორმაციულ მემკვიდრეობასთან - ევროკავშირში გაწევრიანების გამოცდილებასთან დაკავშირებით - რათა კონტაქტი შევინარჩუნოთ იმ მცირერიცხოვან ადამიანთან, რომლებიც ჯერ კიდევ საქართველოში არიან და რომლებსაც აქვთ გამბედაობა, იბრძოლონ და ძირი გამოუთხარონ ამ მთავრობის პოლიტიკას. გმადლობთ.
აკ: დიდი მადლობა, მარზენა. კიდევ რაიმე მოსაზრებაან კომენტარი ხომ არ გაქვთ?
ოსკარ როგინერ-ჰოფმაისტერი: მე ვარ ოსკარ როგინერ-ჰოფმაისტერი. გმადლობთ, რომ მომიწვიეთ. ვიქტორ დანეკის მსგავსად, მეც ეუროპეუმის ევროპული პოლიტიკის ინსტიტუტიდან ვარ. მხოლოდ იმის აღნიშვნა მინდა, რომ ისეთ ფორმატს, როგორიცაა საერთაშორისო ვიშეგრადის ფონდი (IVF), ასევე აქვს თავისი შეზღუდვები. ეს უკვე ჩანს ბოლო 10 წლის განმავლობაში იმ განაცხადებების ტიპით, რომლებსაც გრანტები მიენიჭა.
ეს მას წევრების თანამშრომლობისგან გამოწვეულ პოლიტიკურ შეზღუდვებთან აკავშირებს. მაგალითად, თუ გადავხედავთ, თუ რა პროექტები დააფინანსა IVF-მა 15 წლის წინ, ეს უფრო პოლიტიკური პროექტები იყო, რომლებიც არჩევნებს, მედიის თავისუფლებას და კანონის უზენაესობას უკავშირდებოდა. დღეს ეს შეუძლებელია.
და თუ გადავხედავთ, თუ რა პროექტებია დაფინანსებული, მათი უმეტესობა ფოლკლორს, ანთროპოლოგიურ კვლევას, სპორტსა და ახალგაზრდობის ინკლუზიას ეხება. პოლიტიკური თემები უფრო მეტად ამ დამტკიცებული განაცხადების ფონზე დგას. ეს ასახავს ოთხ ქვეყანას შორის უცნაურ ურთიერთობას.
ეს არის ის, რაც საქართველომ უნდა გაითვალისწინოს, რომ თუ სომხეთს, საქართველოსა და აზერბაიჯანს შორის დამაკავშირებელი ფორმატი იარსებებს, ისევე როგორც ეს V4-მა ევროკავშირში გაწევრიანებამდე გააკეთა, საერთო მემკვიდრეობის, მსგავსი სოციალურ-პოლიტიკური ტრადიციების და ა.შ. გამო, მან ასევე უნდა გაითვალისწინოს ეს შეზღუდვები, რომლებიც შეიძლება მომავალში წარმოქმნილი მკაცრი პოლიტიკური გარემოებებიდან გამომდინარეობდეს. V4-მა არსებობა პოსტსოციალისტური და კაპიტალისტური მემკვიდრეობის გამო დაიწყო. და ვარაუდობდნენ, რომ ეს მომავალშიც გაგრძელდებოდა. პრობლემა ის არის, რომ ბოლო 15-25 წლის განმავლობაში ეს ქვეყნები სხვადასხვა ტემპით, სხვადასხვა მიმართულებით განვითარდნენ. ზოგჯერ პოლიტიკური დღის წესრიგი არ იძლევა მომავლის საერთო ხედვის ქონის საშუალებას, რაც შემდეგ სამოქალაქო საზოგადოების მისწრაფებებშიც აისახება.
გიორგი რობაქიძე: ჩვენი ორგანიზაცია, ევროკავშირის შესახებ ცნობიერების ამაღლების ცენტრი, ცოტა ხნის წინ შეიქმნა ბრიუსელში, რომელიც ძირითადად ყოფილ დიპლომატებს აერთიანებს და აქტიურად ეძებს პარტნიორებს. ამიტომ, ძალიან მადლიერი ვიქნები, თუ აქაური ორგანიზაციები დაინტერესდებიან ჩვენთან თანამშრომლობით და მოგვიანებით შევძლებთ ამ საკითხების ცალკე განხილვას. და მინდა დავეთანხმო კახა გოგოლაშვილს, რომ როდესაც ინტეგრაციის ინტერესი და შესაძლებლობა არსებობდა, საქართველოს უკვე ჰქონდა ასეთი ფორმატი უკრაინასთან და მოლდოვასთან, რაღაც V4-ის მსგავსი. და ინტერესი არსებობდა, რადგან ევროკავშირი უპირატესობას ანიჭებს რეგიონებთან მუშაობას და არა ცალკეულ ქვეყნებთან.
ეს ბალტიისპირეთის ქვეყნების ან ვიშეგრადის ოთხეულის მსგავსი იყო. სამწუხაროდ, საქართველოს გარშემო - სამხრეთ კავკასიაში - ეს იმ დროს შეუძლებელი იყო, რადგან აზერბაიჯანს სხვა ინტერესები ჰქონდა, სომხეთი კი სრულიად პრორუსული ქვეყანა იყო. ახლა ყველაფერი შეიცვალა, სომხეთი ევროპისკენ შებრუნდა, საქართველოსთან თანამშრომლობის შესაძლებლობა არსებობს, მაგრამ საქართველო კვლავ ევროპისგან შებრუნდა რუსეთის სასარგებლოდ.
ასე რომ, თუ სიტუაცია არ შეიცვლება, ვეთანხმები კახას, რომ ევროპულ ინტეგრაციასთან დაკავშირებით თანამშრომლობის შესაძლებლობა არ არსებობს. თუმცა, ეს თანამშრომლობა უნდა წარიმართოს სამოქალაქო საზოგადოების, მედიის, ბიზნეს ასოციაციების დონეზე. და ჩვენ დავაფასებთ ყველა სახის თანამშრომლობას.
და ბოლო შენიშვნა: როდესაც ბრიუსელში მივდივარ, ყოველთვის ვეუბნები ჩვენს ევროპელ კოლეგებს, რომ საქართველოში სამოქალაქო საზოგადოებას ახლა დახმარება სჭირდება, სანამ სამოქალაქო საზოგადოება ბელარუსის მსგავსსიტუაციაში არ აღმოჩენილა, სადაც ქვეყნის შიგნით აქტიური სამოქალაქო საზოგადოება არ არის და ისინი ქვეყანას მხოლოდ გარედან აშუქებენ. ამიტომ, ევროკავშირის წევრი სახელმწიფოების დახმარება ახლავეა საჭირო და ჩვენ მადლიერები ვიქნებით ნებისმიერი დახმარებისთვის, რომლის მიღებაც შეგვიძლია. დიდი მადლობა და ბოდიშს გიხდით ამ შეფერხებისთვის.
აკ: დიდი მადლობა, გიორგი. მხოლოდ ერთ მოკლე კითხვას დაგისვამთ, რომელზეც პასუხის გაცემა ერთი წინადადებით შეიძლება. რა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი გაკვეთილი, რომელიც საქართველომ ვიშეგრადის გამოცდილებიდან უნდა გამოიტანოს?
მარტა სიმეჩკოვა: მადლობა, ალექსანდრე, მოწვევისა და ამ შთამაგონებელი დისკუსიის ორგანიზებისთვის. მე ვარ აკადემიური წრეებიდან, არა პოლიტიკიდან და დიპლომატიდან და წარმოვადგენ სამოქალაქო საზოგადოებას სლოვაკეთში, ვმუშაობ კულტურისა და საზოგადოებრივი რეფლექსიის კუთხით. მსურს ხაზი გავუსმა იმას, რაც ჩემმა კოლეგამ ვიშეგრად ინსაითიდან და ასევე ოსკარმა აღნიშნეს. ერთის მხრივ, მართალია, რომ საერთაშორისო ვიშეგრადის ფონდი ჩვენი ქვეყნების ისტორიაში დარჩება, როგორც ვიშეგრადის მთელი ისტორიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი და ასევე ყველაზე მდგრადი.
მას შემდეგ, რაც თანხებს უბრალოდ პოლიტიკოსები განსაზღვრავენ და ანაწილებენ, ეს შეიძლება პრობლემად იქცეს და ალბათ, დროა ვიფიქროთ სხვა ჩარჩოზე.
და ამან ნამდვილად მოიტანა ერთმანეთის გაგება. ვიშეგრადის პროექტი თავისთავად ისტორიის წინააღმდეგობის აქტია, როგორც მარტინ ბუტორა ამბობს, რადგან ვიშეგრადის ქვეყნებში ისტორია ძალიან ასიმეტრიულია. იყო დრო, როდესაც უნგრეთი ყვაოდა, მაგრამ სლოვაკეთი - არა. თუმცა, დროა ვიშეგრადის საერთაშორისო ფონდის ხასიათზეც ვისაუბროთ. სინამდვილეში, მას პოლიტიკოსები მართავენ, რაც თავისთავად პრობლემას არ წარმოადგენს, მას ელჩების საბჭო მართავს, მაგრამ ეს შეიძლება პრობლემად იქცეს, როდესაც (ოსკარმა ისაუბრა ამაზე) იმ არც ისე “უწყინარი” პროექტების რაოდენობაწლების განმავლობაში მცირდება, რაც უბრალოდ ასახავს ვიშეგრადში არსებულ პოლიტიკურ სიტუაციას. შესაძლოა, დროა ვიფიქროთ სამოქალაქო საზოგადოების თანამშრომლობის სხვა მოდელზე და ასეთი თანამშრომლობის აბსოლუტურ აუცილებლობაზე. მას შემდეგ, რაც თანხებს უბრალოდ პოლიტიკოსები განსაზღვრავენ და ანაწილებენ, ეს შეიძლება პრობლემად იქცეს და ალბათ, დროა ვიფიქროთ სხვა ჩარჩოზე. კიდევ ერთხელ გიხდით მადლობას.
ლადისლავ კაბადა: მე პრაღის მეტროპოლიტენის უნივერსიტეტიდან ვარ, ძალიან მოკლედ ვისაუბრებ ვიშეგრადიდან გამოტანილ გაკვეთილზე. ‘ზედა პოლიტიკის“ სფეროში შეტაკებებმა - მაგალითად, უკრაინის კრიზისი და ევროკავშირის პოზიცია - არ უნდა გადაკვეთოს “ქვედა პოლიტიკის“ სფეროში თანამშრომლობა. ვგულისხმობ, რომ თუ გსურთ რეგიონში თანამშრომლობა, თქვენი ქვეყნის გეოპოლიტიკური მოცემულობების გამო, გარდაუვლად ვალდებული ხართ, პოლიტიკური პრობლემების მიუხედავად, ეცადოთ დაამყაროთ სავაჭრო, ეკონომიკური, ინტელექტუალური და სხვა სახის კონტაქტები მეზობელ ქვეყნებთან და ასეც მუშაობს.დიდი მადლობა.
მაგდა იაკუბოვსკა: მე ვფიქრობ, რომ საქართველოსთვის საკმაოდ მნიშვნელოვანია სამოქალაქო საზოგადოების, მიწისქვეშა სამოქალაქო საზოგადოების და მებრძოლი სამოქალაქო საზოგადოების გამოცდილების ნახვა. ვიშეგრადის ოთხეულში ჩვენ გვაქვს შესანიშნავი მაგალითები და ასევე დიდ მხარდაჭერას ვუწევთ. ვიცი, რომ ბევრი ქართული ორგანიზაცია პრაღასა და ვარშავაში გადადის, ამიტომ ვფიქრობ, მნიშვნელოვანია, რომ ამას ხაზი გავუსვათ და რომ არსებობს ურთიერთდახმარება.
ასევე, დამოუკიდებელი მედიის გამოყენება და იმ დამოუკიდებელი საშუალებების გაძლიერება, რომლებიც ჯერ კიდევ არსებობენ, არის ის, რისი გაკეთებაც ვიშეგრადიდან ნამდვილად შეგვიძლია დიდი ძალისხმევის ან ფინანსური სირთულეების გარეშე. გმადლობთ, ეს არის ჩემი აზრი.
აკ: ძალიან კმაყოფილი ვარ ამ განხილვით. შესანიშნავი იყო და ყველა კომენტარი ძალიან გააზრებული და ძალიან კონკრეტული იყო. და მინდა შეგახსენოთ, რომ ეს ჩვენი მხოლოდ პირველი ღონისძიებაა. ჩვენი სერიები გაგრძელდება და მოუთმენლად ველი თქვენს ნახვას ჩვენს მომავალ გადაცემებში.
მონაწილეები:
• Ladislav CABADA, Professor in Political Science and Czech History and Vice-Rector for Research, Quality and Development at Metropolitan University Prague, Czech Republic• Viktor DANĚK, Executive Deputy Director, EUROPEUM Institute for European Policy, Czech Republic• David DONDUA, Former Georgian Ambassador to NATO, OSCE, Greece, Serbia, Deputy Chief of Mission in Vienna, EPLO Permanent Representative to IACA, Chairman of the Board at the EU Awareness Centre, Georgia• Kakha GOGOLASHVILI, Senior Fellow, Director of European Studies, Georgian Foundation for Strategic and International Studies (Rondeli Foundation), Georgia• Marzenna GUZ-VETTER, Independent expert and journalist specializing in EU affairs and Polish-German relations; former Director of the European Commission Representation in Poland (2015-2016, 2022-2023); Member of Team EUROPE DIRECT Polska expert network, Poland• István GYARMATI, Professor, Milton Friedman University, President of the Foundation for Development and Democratic Transition (ICDT), Former Secretary General of Hungarian Atlantic Council, Hungary
• Vít HLOUŠEK, Professor of Political Science, Metropolitan University, Prague, Czech Republic• Krzysztof IZDEBSKI, Legal and Policy Officer at Stefan Batory Foundation; Marcin Król Fellow at Visegrad Insight; Member of Consul Democracy Foundation's Council; expert at Open Contracting Partnership, Poland• Magda JAKUBOWSKA, Vice President and Director of Operations, the Res Publica Foundation, Poland• Ewa MONCURE, Board Member at Res Publica Nowa Foundation; former Spokesperson and Head of Communications at Frontex (European Border and Coast Guard Agency), Poland• Giorgi ROBAKIDZE, Executive Director, EU Awareness Centre, Georgia• Oszkár ROGINER-HOFMEISTER, Head of the Global Europe Programme, EUROPEUM Institute for European Policy, Czech Republic• Joanna ROHOZINSKA, Regional Director for Europe and Eurasia at IREX (based in Warsaw); previously Resident Program Director for Europe at International Republican Institute (IRI), Poland• Marta SIMECKOVA, Chairwoman, Project Forum (Občianske združenie Projekt Fórum), founder, Amnesty International Slovakia, Slovakia• Martin SKALSKÝ, Chairman, NGO Arnika, head of Center for Citizen Support programme, Czech Republic
Read or watch the English language version here.
